К делу № 1-215/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением 

г. Ейск 20 июня 2019 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полянка А.Г., 

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю. 

подсудимого ФИО1 

его защитника – адвоката Арбузова В.А. 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - 

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

29 июня 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – легковым автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> rus, двигался со скоростью примерно 40 км/ч в светлое время суток, по сухой асфальтированной проезжей части ул. Первомайской города Ейска Краснодарского края в направлении от улицы Ростовской в сторону улицы Гоголя, в пределах своей полосы для движения, видимость в направлении его движения была не ограничена. Водитель ФИО1, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Двигаясь вперед по полосе своего движения проезжей части ул. Первомайской, при подъезде к регулируемому посредством подачи соответствующих сигналов светофора перекрестку ул. Гоголя и ул. Первомайской в городе Ейске Краснодарского края, ФИО1 на разрешающий зеленый сигнал светофора, включил левый световой указатель поворота на управляемом им легковом автомобиле, выехал на площадь указанного перекрестка с намерением совершить маневр – поворот налево, при этом начал пропускать автомобили, двигающиеся во встречном ему направлении. Не дождавшись, пока все транспортные средства проедут, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», нарушив при этом так же требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил при этом требования абзаца 2 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, не принял во внимание, что в это же время, по указанной проезжей части улицы Первомайской по полосе встречного движения во встречном ему направлении от улицы С. Романа в сторону улицы Ростовской движется мопед марки WELS «Alpha» без государственного регистрационного знака, VIN: № под управлением Потерпевший № 1 

В момент возникновения опасности для движения, которую ФИО1 должен был и мог обнаружить, однако, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение в том же режиме и направлении, не убедившись при этом, что выполняемый им маневр поворота налево будет безопасен, нарушив при этом требование п. 13.4 Правил дорожного движения РФ «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», обязывающего водителя автомобиля при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления, в пределах площади перекрестка ул. Первомайской и ул. Гоголя в г. Ейске Краснодарского края выехал на полосу встречного движения, где из-за допущенных им нарушений, допустил столкновение с мопедом марки WELS "Alpha" без государственного регистрационного знака, VIN: № под управлением Потерпевший №1, что по неосторожности повлекло причинение водителю мопеда марки WELS "Alpha" Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицируемых как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 405/2019 от 27.05.2019 года были причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом обеих костей средней трети левой голени со смещением отломков, частичный разрыв сухожилия прямой мышцы левого бедра, обширная рвано-ушибленная рана левого коленного сустава возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП при соударении о части автомобиля, оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водителем легкового автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> rus, ФИО1, и повлекло в данном случае по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший в судебном заседании просит о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что они с ним примирились, причиненный вред заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий потерпевший к нему не имеет. 

Обвиняемый и его защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением. Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием. 

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Совершенное Гулиным деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее он не судим, при этом, как видно из дела, сразу же после ДТП начал помогать потерпевшему, а в дальнейшем полностью компенсировал ему материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, в связи с чем потерпевший просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, заявив, что никаких претензий к ФИО1 не имеет. 

Принимая во внимание данные о личности обвиняемого, включая его положительную характеристику с места учебы и удовлетворительную с места жительства, поведение его после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным просьбу потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства - 

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1; медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1; CD- диск на имя Потерпевший №1, копию медицинской карты № амбулаторного больного поликлинического отделения № Потерпевший №1;Р снимки (7 штук)- № 18327 от 14.07.2018 г., № 18122 от 6.07.2018 г., № 23260 от 03.09.2018 г., № 23259 от 03.09.2018 г., № 23590 от 07.09.2018 г., № 6808 от 22.01.2018 г., № 563 от 27.11.2018 г. на имя Потерпевший №1 хранить в архиве ГБУЗ МЗ КК «ЦРБ» Ейского района по адресу: 

<

...>, 

- копию расписки от 19.05.2019 года хранить в материалах уголовного дела, 

- легковой автомобиль марки "ВАЗ 21093" г.р.з. 

<

данные изъяты> rus, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 23 56 № от 11.01.2018 года, страховой полис серии ЕЕЕ № от 11.01.2018 года, диагностическая карта рег. №, договор купли-продажи легкового автомобиля марки "ВАЗ 21093" государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> rus от 29.05.2018 года, находящийся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности собственнику, 

- мопед марки WELS "Alpha", без государственного регистрационного знака VIN: №, чек на приобретение мопеда; договор купли-продажи мопеда марки WELS "Alpha" от 29.10.2013 года у ИП ФИО\1 с приложением, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ейского 

городского суда Полянка А.Г.