ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан МуротоваНабиджонаКурбонбоевича, 03.03.1978г. рождения, уроженца Республики Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №, выдан 14.10.2016г. МВД Таджикистана, действующего патента не имеет, 

установил:

17.06.2018г. в 15.30 часов сотрудниками ОППСП МО МВД РФ «Емельяновский» в ходе несения службы возле магазина «Шериф» по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, был задержан гражданин Таджикистана М.Н.КБ., который, как установлено, находится на территории Российской Федерации с нарушением правил пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания. ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию 13.01.2017г., состоял на миграционном учете до 11.04.2017г., по истечении разрешенного срока пребывания в нарушение ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонился от выезда из РФ, находится в Российской Федерации с нарушением правил пребывания (проживания) в Российской Федерации с 12.04.2017г.

ФИО3 на основании ч.3 ст.27.5 КоАП РФ подвергнут административному задержанию 17.06.2018г. в 16.00 часов. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, суд пояснил, что он состоял в гражданском браке с гражданкой Таджикистана ФИО1, с которой имеет двоих несовершеннолетних детей, после смерти ФИО1 дети проживают с ее сестрой ФИО8 и бабушкой, ФИО8 является опекуном детей, у дочери гражданство РФ. Он (ФИО5) проживает с детьми, оказывает им материальную помощь. Готов самостоятельно выехать с территории РФ. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО9 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.06.2018г., сведениями АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», согласно которым, ФИО5 въехал на территорию РФ 13.01.2017г., со сроком пребывания до 11.04.2017г., после чего он территорию РФ не покидал; копией паспорта гражданина Таджикистана и миграционной картой. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО5 вину в совершении правонарушения признал полностью, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г.№-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г. №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013г.№-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (втом числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003г. №-П, от 13.03.2008г.№-П, от 27.05.2008г. №-П, от 13.07.2010г. №-П, от 17.01.2013г. №-П др.).

В судебное заседание представлены: копия свидетельства о рождении Леоновой НаргизыНабиджоновны, 10.08.2002г. рождения, матерью которой являлась гражданка Таджикистана ФИО4 ФИО17, в качестве отца указан ФИО4 ФИО18 копия свидетельства о рождении ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью которого являлась гражданка Таджикистана ФИО4 ФИО20, в графе отец указан прочерк;копия свидетельства о смерти ФИО4 ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

Как указано в письменном объяснении ФИО3 от 18.06.2018г., он жил с девушкой, от которой у него появилось двое детей – ФИО4 ФИО22 и ФИО4 ФИО23 в свидетельстве о рождении детей он отцом не указан, они проживали в 

<

данные изъяты>, в 2008 году жена умерла, детей на опекунство взяла ее родная сестра, ее фамилию, имя и отчество он (ФИО11) не помнит, с 2008 года дети находятся в 

<

адрес>, Тисульскийраон, Б.Берчикуль, 

<

адрес>. Также в объяснении ФИО5 указано, что он проживает по адресу: 

<

адрес> рабочий, 96А, а в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что он не выехал, т.к. не было денег. 

Согласно сведениями АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», находился на территории РФ с 31.01.2007г. по 29.04.2007г., с 24.04.2014г. по 09.10.2015г., и находится с 13.01.2017г. по настоящее время. 

Анализируя изложенное, учитывая, что после смерти матери в отношении ФИО4, 10.08.2002г. рождения, и ФИО2, 24.06.2006г. рождения, оформлено опекунство, дети проживают с опекуном в 

<

адрес>, ФИО10 воспитанием и содержанием детей не занимается, совместно с ними не проживает, что подтверждается, как самим фактом установления опекунства в отношении детей, так и сведениями о периодах нахождения ФИО10 на территории РФ, кроме того, в первоначальном объяснении ФИО10 не смог назвать имя, отчество и фамилию опекуна детей, а также неправильно указал населенный пункт, где дети проживают. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит о том, что у ФИО10 отсутствуют семейные отношения и прочные социальные связи на территории РФ, в связи с чем, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не будет являться вмешательством со стороны государства в осуществление праваФИО10 на уважение семейной жизни и не будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ, в форме самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, поскольку у суда имеются данные, подтверждающие приобретение ФИО3 авиабилета на авиарейс в г. Душанбе (Таджикистан) на 24.06.2018г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Таджикистан 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда через Государственную границу Российской Федерации. 

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам: Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/счет 40№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 040407001, КБК 18№, Код ОКТМО 04614151, УИН 18№. 

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановление имеет силу исполнительного документа, срок предъявления 2 года.

Судья И.В. Сарайчикова