Судья Злотников В.С. Дело № 22-1834/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 6 октября 2023 года

Калининградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Смирнова С.В.,

адвоката Капранова А.С.

при секретаре Тарановой И.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ш. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2023 года, которым 

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, до 09 ноября 2023 года, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании более мягкой меры пресечения отказано.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Ш. выражает несогласие с постановлением, указывает, что документы, подтверждающие факт продажи наркотического средства, суду не предоставлены, показания свидетеля под псевдонимом Р. считает недостаточными. Оспаривает время фактического задержания, указывая, что был задержан 15 сентября 2023 года, считает, что его задержали и предъявили обвинение с нарушением требований УПК РФ. Просит учесть приобщенные к материалам дела по ходатайству стороны защиты справки и доводы, изложенные в суде первой инстанции, отменить решение суда, избрать более мягкую меру пресечения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на возможную причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию. При решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств, в том числе на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Суд обоснованно не входил в обсуждение вопросов доказанности вины, поскольку они не могут являться предметом судебной проверки на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Задержание Ш. произведено при наличии достаточных данных, дающих основание подозревать его в совершении преступления, и с соблюдением порядка задержания, протокол задержания соответствует требованиям ст. 92 УПК РФ, составлен надлежащим лицом. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности задержания, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно времени фактического задержания в качестве подозреваемого являются несостоятельными. Согласно ст. 92 УПК РФ протокол задержания должен быть составлен следователем в срок не более 3 часов после доставления подозреваемого к следователю. В протоколе задержания указано, что Ш. доставлен к следователю 16 сентября 2023 года в 18 часов 05 минут, протокол составлен в тот же день в 18 часов 20 минут. От подозреваемого и его защитника, как следует из протокола задержания, замечания на протокол, в том числе в части указания времени фактического задержания, не поступили.

С учетом сведений о тяжести обвинения, характера, степени обществен-ной опасности и конкретных обстоятельств инкриминируемого Ш. особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок, данных о личности обвиняемого, являющегося потребителем наркотических средств, не имеющего постоянного легального источника дохода, имеющего непогашенную судимость за тяжкие преступления, обвиняемого в совершении преступления в период условного осуждения по приговору от 16 мая 2023 года, а также с учетом стадии расследования, на которой сбор доказательств только производится и существует реальная возможность их сокрытия, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о том, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, обоснованными. 

Наличие у Ш. несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья брата и матери не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку возможности скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу в случае нахождения обвиняемого на свободе не исключают. 

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Ш., начальная стадия расследования уголовного дела, связанная с активным сбором доказательств, данные о личности обвиняемого в совокупности дают достаточные основания полагать, что мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет являться гарантией явки Ш. в следственные органы и суд, не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей ввиду его состояния здоровья не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: