Дело № 2 – 2863/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-002508-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 08 мая 2024 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре В.В. Костиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Сокол», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Сокол», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.11.2022 между Банком и ООО «Сокол» был заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 23.11.2022 на сумму 2811000 руб., сроком 36 месяцев с даты заключения договора. В обеспечение исполнения указанного договора заключен договор поручительства № от 23.11.2022 с ФИО1. Банк выполнил свои обязательства, денежные средства перечислил на счет заемщика. Однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 27.02.2024 задолженность по кредитному договору составила 2226370,43 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам 76383,36 руб., просроченная ссудная задолженность 2129540,04 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3751,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 16695,59 руб. На требовании о взыскании неустойки Банк не настаивает, просит взыскать лишь задолженность по процентам и просроченной ссуде, что в общей сумме составляет 2205923,40 руб. Претензиями от 26.01.2024 Банк обратился в адрес должников с требованиями о необходимости возврата всей суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, которые оставлены без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 323, 363, 809-810, 819 ГК РФ, истец просил солидарно взыскать в свою пользу с ООО «Сокол», ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19230 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «Сокол», ФИО1 участия в суде не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту нахождения и жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.100 том 2).

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по адресу регистрации и месту жительства, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (ч.2 ст.6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». Лица, участвующие при рассмотрении искового заявления, считаются извещенными.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 и п.1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 ООО «Сокол» (он же заемщик, ответчик), в лице генерального директора ФИО1, обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредита в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (далее – кредитный договор, основной договор) (л.д.41-50 том 1).

В заявлении заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления (23.11.2022) и размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (п.18 кредитного договора) (л.д.50 том 1).

В заявлении стороны пришли к соглашению о предоставлении кредитором и возврате заемщиком кредита на следующих условиях: сумма кредита (кредитной линии) составляет 2811000 руб., цель кредита – на развитие предпринимательской деятельности, процентная ставка – 11% годовых (льготный период), с даты прекращения льготного периода – 16,26% годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (23.11.2022), тип погашения кредита – ежемесячно равными платежами, платёжную дату – 23 числа каждого месяца (п.п.1-3,6-7 кредитного договора).

В соответствии с п.8 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом в силу п.6.5 Общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1, банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщик досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления (т.е. основного договора) (л.д.34 том 1).

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был также заключен договор поручительства между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора поручительства № от 23.11.2022 (л.д.67-72 том 1).

В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств должника (ООО «Сокол») по кредитному договору № от 23.11.2022. Поручитель также ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1 Договора поручительства и п.4.2 Общих условий договора поручительства).

В соответствии с п.4.4. Общих условий договора, поручительства, поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором (л.д.59 том 1).

Договор поручительства вступает в силу с даты его заключения по дату выполнения обязательств, установленную основным договором (п.5 договора поручительства).

Таким образом, на основании ч.1 ст.363 ГК РФ и в соответствии с требованиями договора поручительства № от 23.11.2022, можно прийти к выводу, что поручитель ФИО1 наравне с заемщиком ООО «Сокол» будет нести перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредита и неустоек, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга, в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислил на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму 2811000 руб. (платежами от 25.11.2022, 28.11.2022, 29.11.2022, 01.12.2022, 09.12.2022, 12.12.2022, 16.12.2022, 20.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 29.12.2022, 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, 24.01.2023, 27.01.2023, 30.01.2023, 01.02.2023, 06.02.2023, 08.02.2023), что подтверждено выпиской по счету (л.д. 75-108 том 1).

Однако в период действия кредитного договора заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа в соответствии с условиями кредитного договора, Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика, предусмотренное п.2 ст.811 ГК РФ, а также п.6.5 Общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1, направив поручителю (генеральному директору заемщика – ООО «Сокол») требование от 26.01.2024 о необходимости в срок, установленный в требовании погасить досрочно всю сумму задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 26.02.2024 (л.д.109 том 1), однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

Согласно представленного Банком расчету, по состоянию на 27.02.2024 задолженность по кредитному договору составила 2226370,43 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам за период с 24.05.2023 по 27.02.2024 включительно – 76383,36 руб., просроченная ссудная задолженность – 2129540,04 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3751,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 16695,59 руб. (л.д.16-26 том 1).

При этом Банк добровольно исключил неустойку в общем размере 20447,03 руб. (3751,44 руб. + 16695,59 руб.) из суммы задолженности и настаивал на взыскании только просроченной задолженности по процентам и просроченной ссуде, что составило 2205926,40 руб.

Вместе с тем исходя из данных, указанных самим истцом в расчете, сумма общей задолженности при правильном сложении сумм по просроченной ссуде и просроченных процентов составит 2205923,40 руб., а не 2205926,40 руб. (76383,36 руб. + 2129540,04 руб. = 2205923,40 руб.), т.е. при расчете задолженности истцом допущена арифметическая ошибка.

В связи с чем сумма долга, подлежащей взысканию с ответчиков, за спорный период составит 2205923,40 руб., в том числе 76383,36 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с 24.05.2023 по 27.02.2024 включительно, 2129540,04 руб. – просроченная ссудная задолженность, что в полной мере соответствует пределам заявленных требований применительно положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Проверив правильность представленного расчета суммы ссудной задолженности и процентов, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, более арифметических ошибок не содержит.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору № от 23.11.2022, ответчиками в нарушение вышеприведенных положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Сведений о том, что на момент заключения кредитного договора от 23.11.2022 Общие условия кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1 действовали в иной редакции, материалы дела не содержат. 

Доказательств признания кредитного договора или утраты им своей силу, суду не представлено и судом также не установлено. 

Заключив договор поручительства, ФИО1 добровольно взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Сокол» обязательств по кредитному договору, в связи с чем обязан нести солидарную ответственность по обязательству заемщика.

Учитывая, что Банком обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены в полном объеме, кредитный договор между сторонами не расторгнут, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме не выполняются, погашение задолженности по кредитному договору с начисленными процентами в установленные сроки не производится, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам по кредитному договору № от 23.11.2022 в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельства, применительно приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, в пользу Банка суд взыскивает солидарно с ООО «Сокол» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.11.2022 по состоянию на 27.02.2024 в размере 2205923,40 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам за период с 24.05.2023 по 27.02.2024 включительно в размере 76383,36 руб., просроченная ссудная задолженность – 2129540,04 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19230 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2024 № (л.д.118 том 1).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19230 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сокол» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 23.11.2022 по состоянию на 27.02.2024:

- 2129540,04 руб. основного долга,

- 76383,36 руб. процентов за пользование кредитом за период с 24.05.2023 по 27.02.2024 включительно, 

- 19230 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2225153,40 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева 

Мотивированное решение составлено 15.05.2024

Подлинник подшит в деле № 2-2863/2024 (УИД: 41RS0001-01-2024-002508-64), находящемся в производстве Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края