Дело №2-1264/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием представителя истца «Сетелем Банк» ООО по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2018 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – «Стелем Банк» ООО, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 669242 руб. 28 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля GAZ NEXT, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - GAZ NEXT идентификационный номер (№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Сетелем Банк». 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в вышеназванном размере, что подтверждается выпиской по счету №. 

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями данного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Кроме того, что в соответствии с п.3.4 Главы 3 Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре. 

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 504 048 руб. 63 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 504 048 руб. 63 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность –0 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 0 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 557 500 руб.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 504048 руб. 63 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство GAZ NEXT идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства GAZ NEXT идентификационный номер (№, в размере 557500 руб., взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 8240 руб. 49 коп. 

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнены, Окончательно сформулированы следующим образом: истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № в общей сумме 496933 руб. 14 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство GAZ NEXT идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства GAZ NEXT идентификационный номер (№, в размере 557500 руб., взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 8240 руб. 49 коп.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Просил суд удовлетворить заваленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что передал транспортное средство для добровольной реализации Банку.

Выслушав объяснения представителя истца «Сетелем Банк» ООО по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2, указал, что признание заявленных «Сетелем Банк» ООО исковых требований о взыскании с него в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору № в общей сумме 496933 руб. 14 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство GAZ NEXT идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства GAZ NEXT идентификационный номер (№, в размере 557500 руб., взыскании с него в пользу «Сетелем Банк» ООО расходов по оплате государственной пошлины в размере 8240 руб. 49 коп. является добровольным. 

Судом ответчику ФИО2 разъяснено, что признание им иска означает его согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения им указанного распорядительного действия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

Учитывая, что данное процессуальное действие ответчиком ФИО2 совершено добровольно, занесено в протокол судебного заседания, согласуется с его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 заявленных «Сетелем Банк» ООО исковых требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

Из п.1.1.1. индивидуальных условий договора, усматривается, что сумма кредита на приобретение транспортного средства – 543000 руб.; из п. 1.1.2. - то, что сумма кредита на оплату дополнительного оборудования, указанного в п. 11.2. индивидуальных условий договора, приобретаемого заемщиком у лица указанного в п. 20 индивидуальных условий, если применимо согласно п. 18.1 индивидуальных составляет 0 руб., из п. 1.1.3. - то, что сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства со страховой компанией, указанной в п. 21 индивидуальных условий составляет 30000 руб., из п. 1.1.4 - то, что сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной со страховой компанией, указанной в п. 22 индивидуальных условий, за весь срок страхования или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемому между заемщиком и страховой компанией, указанной в п. 22 индивидуальных соглашений, за весь срок страхования, если применимо согласно п. 18.2 индивидуальных условий составляет 93301 руб. 28 коп., из п. 1.1.5. - то, что сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей (договор страхования от риска, связанных с утратой вещей), заключаемому между клиентом и страховой компанией, указанной в п. 23 индивидуальных условий, за весь срок страхования, если применимо согласно п.18.4. индивидуальных условий составляет 0 руб.; из п.1.1.6. - то, что сумма кредита на оплату стоимости подключения к программе помощи на дорогах, организованной лицом, указанным в п. 24 индивидуальных условий, если применимо согласно п. 18.5. индивидуальных соглашений составляет 0 руб., из п. 1.1.7 то, что сумма кредита на оплату стоимости услуг «СМС-информатор» за весь срок кредита, если применимо согласно п.18.6. индивидуальных условий составляет 2940 руб., п. 1.1.8. общая сумма кредита составляет 669242 руб. 28 коп. 

В соответствии с п. 2 и п. 3 индивидуальных условий договор кредит предоставляется на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 17,50 % годовых. 

На основании п. 6 сумма ежемесячного платежа составляет 16838 руб., дата платежа 07 число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Данными индивидуальными условиями договора (п.12) предусмотрено, что за нарушение заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При непредоставлении/несвоевременном предоставлении заемщиком банку оригинала ПТС в соответствии с общими условиями кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 5000 руб. При невыполнение/несвоевременное выполнение клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или за непредоставление/несвоевременное предоставление в Банк копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствии с общими условиями, банк вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10000 руб.

Автотранспортное средство марки GAZ NEXT, идентификационный номер №, кузов №№, № двигателя - отсутствует, № шасси - отсутствует, № ПТС - отсутствует, стоимостью 813000 руб., является целью использования заемщиком кредита в соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора.

На основании п. 17 индивидуальных условий договора первоначальный взнос составляет 270000 руб., полная стоимость кредита 1007406 руб. 57 коп. Переплата по кредиту составляет 338164 руб. 29 коп. Комиссия за перевод денежных средств со счетов, указанного в п. 26 индивидуальных условий (за исключением исполнения поручения заемщика, указанных в п. 27 индивидуальных условий) между счетами открытыми у кредитора, не взимается, на счет заемщика в другой кредитной организации 1% от суммы перевода, но не менее 50 и не более 500 руб. 

В судебном заседании также достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком – ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, сумма страховой премии составила 30000 руб. (л.д. 38). 06.07.2014 между заемщиком ФИО2 и ООО «Страховая компания Кардиф» был заключен договор страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы, сумма страховой премии составила 93302 руб. 28 коп. (л.д. 39-40).

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

ФИО2 обязался погашать кредит, в соответствии с пунктом 6. Индивидуальных условий договора 7-го числа каждого месяца, дата первого и последнего ежемесячного платежа: с 07.08.2014 по 08.07.2019, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) - 16838 руб. 

Согласно паспорту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № легковой автомобиль: ГАЗ-А21R32, идентификационный номер (№, кузов №, принадлежит ООО «Коммерческие автомобили - группа ГАЗ» (л.д. 34-35).

Согласно договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Прайм-Авто» и ФИО2, последний приобрел у ООО «Прайм-Авто», автомобиль марки ГАЗ-А21R32, платформа с каркасом и тентом, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый, номер и дата ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, модель и номер двигателя: № (л.д. 36-37).

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 669242 руб. 28 коп. на приобретение легкового автомобиля GAZ NEXT, идентификационный номер (№, стоимостью 543000 руб., а также истец предоставил ответчику на оплату платы страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства страховой компании в сумме 30000 руб., на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной со страховой компанией или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования в сумме 93302 руб. 28 коп., на оплату платы стоимости услуги «СМС-информатор» в сумме 2940 руб., итого ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства на приобретение автотранспортного средства в размере 669242 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету №№ (л.д. 18-20).

Ответчик же не исполнял свои обязательства надлежащим образом.

Из исследованной судом выписки по лицевому счету ФИО2. усматривается, что ответчиком банку выплачивались денежные средства с нарушением платежного календаря по кредитному договору.

По состоянию на 14.05.2018 задолженность ФИО2 перед «Сетелем Банк» ООО составил: 490945 руб. 43 коп.

Пунктом 3.4 «Общие условия» предусмотрено, что при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в данном кредитном договоре.

Судом проверен расчет задолженности ФИО2 перед истцом, представленный банком по состоянию на 14.05.2018 в размере 496933 руб. 14 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 490945 руб. 43 коп., с которым суд согласен, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, и по существу не оспорен сторонами.

Кроме того, суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ФИО2 добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые «Сетелем Банк» ООО были доведены до заемщика, о чем свидетельствует ее подписи в кредитном договоре, в анкете-заявлении.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени не выполнил требования Банка по кредитному договору до настоящего времени задолженность не погашена, то суд приходит к выводу о недобросовестном отношении со стороны ФИО2 к выполнению условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09.07.2014, в сумме 490945руб. 43 коп., подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

По смыслу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истцом в обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату займа, уплате процентов за пользование им, а также требований по возмещению любых расходов и издержек, вытекающих из неисполнения основного договора, пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено обеспечение обязательств - залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом.

Залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы (п.10). 

Предметом залога является пригодное для эксплуатации транспортное средство GAZ NEXT, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя: №, номер кузова №, номер и дата ПТС: № ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п.1.8. индивидуальных условий Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 669242 руб. 28 коп. (п.10 индивидуальных условий договора).

С правами и обязанностями залогодателя ответчик ФИО2 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан ФИО2 лично, то есть, ответчик принял на себя обязательство перед «Сетелем Банк» ООО по исполнению обязательств по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом принимались меры о погашении задолженности по кредиту, поскольку в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от 31.08.2016. 

Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Истец «Сетелем Банк» ООО просит установить начальную продажную цену на заложенное имущество в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, использовав при оценке информационные порталы сети Интернет, что на вторичном рынке идентичные транспортные средства, бывшие в эксплуатации оцениваются в размере 557 500 рублей (л.д. 48). 

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости автомобиля GAZ NEXT, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя: №, номер кузова №, номер и дата ПТС: № ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Центрального районного суда г. Тулы от 07.05.2018 по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «Страховой консультант».

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тулы поступило вышеуказанное гражданское дело. В связи с непредставлением на осмотр исследуемого транспортного средства эксперт не смог ответить на поставленный вопрос.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что споров об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, передаваемого в залог (ипотеку) между ним и истцом нет, выразил согласие с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 557500 руб.

Поскольку ответчиком ФИО2 не выполнены обязательства перед истцом «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на переданное в залог имущество - легковой автомобиль GAZ NEXT, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, модель и номер двигателя: №, номер кузова №, номер и дата ПТС: № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 557500 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 101 ГПК РФ - в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела видно, что в процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер материальных требований, поскольку ответчиком ФИО2 частично погашен долг после предъявления иска.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8240 руб. 49 коп., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно исчисленная в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 496933 (четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать три) руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8240 (восемь тысяч двести сорок) руб. 49 (сорок девять) коп., всего взыскать 505173 (пятьсот пять тысяч сто семьдесят три) руб. 63 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки GAZ NEXT, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя: №, номер кузова №, номер и дата ПТС: № ДД.ММ.ГГГГ. Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - легкового автомобиля марки GAZ NEXT, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя: №, номер кузова №, номер и дата ПТС: № ДД.ММ.ГГГГ, с которой будут начинаться торги, в размере 557500 (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>