Дело № 2-1452/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1,

при секретаре Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 В момент столкновения истица находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля «Сузуки 

<

данные изъяты>». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП истицей были получены следующие травмы: дисторсия шейного отдела позвоночника, ушибы поясничного отдела позвоночника, левой кисти, правой ягодичной области, подкожная гематома теменной области, сотрясение головного мозга. В связи с чем, она испытывала физические страдания, которые сопровождались болями при движении в области шейного отдела позвоночника, тревожным сном, головными болями, а так же болями в местах ушибов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на лечении, 2 недели носила воротник Шанца, не посещала учебу, была лишена привычного для неё образа жизни. Ответчик после совершения правонарушения не предпринял попытки загладить причиненный вред. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, однако, судебная повестка, направленная по месту жительства и регистрации ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ФИО3 от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истицы, заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, чем нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице, которая являлась пассажиром автомобиля «Тойота Хариер», были причинены телесные повреждения.

Как следует из справки КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена нейрохирургом, ей был выставлен диагноз: дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб левой кисти, подкожная гематома теменной области. Было рекомендовано дальнейшее наблюдение у врача-травматолога. 

Согласно справке и выписке из амбулаторной карты КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» ФИО2 находилась на излечении в травмпункте № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб левой кисти, ушиб правой ягодичной области. 

Согласно заключению эксперта № у ФИО2 имелось повреждение: кровоподтек волосистой части головы. Это повреждение причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Диагноз «ушиб левой кисти» подвергнуть судебно-медицинской оценке не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологических признаков данных повреждений. Диагноз «Дисторсия шейного отдела позвоночника» - подвергнуть судебно-медицинской оценке не представляется возможным, ввиду отсутствия данных своевременно проведенных исследований ( УЗИ и МРТ) шейного отдела позвоночника.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда по заявленным требованиям, суд учитывает степень тяжести и характер физических и нравственных страданий связанных с причинением вреда здоровью, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, считает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 300 руб. 

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья С.С. Вишневская