РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2018 года в 12 часов 00 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя. 

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО1 27 мая 2018 года в 11 часов 50 минут, двигаясь на автомобиле «Форд Фокус», г.н. № принадлежащем ФИО2, на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение разметки 1.3 ПДД РФ. 

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить, и назначить наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании ФИО1, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, просил изменить назначенное ему наказание на штраф, мотивируя это тем, что он работает курьером, вся работа связана с управлением транспортного средства, женат, имеет малолетнего ребенка, проживает со своей семьей на съемной квартире. В случае лишения его права управления транспортными средствами он и его семья будут лишены источника дохода. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья при назначении наказания не учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно имеет малолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Однако наличие на иждивении малолетнего ребенка, никаким образом не влияет на наличие либо отсутствие водительского удостоверения, а отсутствие водительского удостоверения не отразится на правах ребенка.

Довод о том, что он работает курьером в нескольких организациях, и это является единственным источником дохода его семьи. Данный довод суд считает необоснованным, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 пояснял, что он официально не трудоустроен, работает по трудовому договору, в какой именно организации, он не смог назвать. Представленную копию трудового договора от 05.02.2018 года суд не может принять в качестве доказательства, поскольку данная копия не заверена надлежащим образом, оригинал данного договора суду не представлен. Таким образом, доказательств того, что управление транспортным средством является его единственным источником заработка, суду не представлено. Более того, в материалах дела имеется копия трудовой книжки, в которой имеется последняя запись о том, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут 28.08.2014 года. 

Более того, он совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения транспортных средств, тем самым создал опасность для других участников дорожного движения, обусловленную возможностью лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с угрозой причинения вреда жизни и здоровью, что является грубым нарушением ПДД РФ, существенно нарушает общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Также в его действиях имеются отягчающие обстоятельства.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 года.

Судья –