Дело № 1-2/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котовск 05 марта 2019 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего: судьи Медведевой Л.А., 

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора г. Котовска Станкевича Е.В., помощника прокурора г. Котовска Михайлова Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвокатов Халатяна М.Ж., Ерохина А.А., Бредихиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не работающего, военнообязанного, судимого:

28.02.2008г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 162, по двум преступлениям по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; согласно постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01.08.2011 г. приговор от 28.02.2008 г. изменен: считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по двум преступлениям по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 26.07.2013 г. по отбытию срока;

14.04.2016г. Котовским городским судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок в 1 год 6 месяцев; постановлением Котовского городского суда Тамбовской области от 11.10.2016 г. условное осуждение отменено и постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожден 09.06.2017 г. по отбытию срока;

22.02.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

ФИО2, ДАТАг. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

24.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5 000 рублей, штраф не оплачен;

29.01.2018 г. Котовским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок в 1 год 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 февраля 2019 года признано доказанным, что: 

ДАТА в ночное время после совместного распития спиртных напитков в кафе «Магнит», расположенном по адресу: АДРЕС, ФИО1, увидев свою знакомую А., разговаривавшую с Потерпевший №1, на почве личной неприязни предложил последнему выяснить отношения у вышеуказанного кафе, после чего вышел с ним, а также со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 на прилегающую к кафе территорию, где ФИО1, ФИО2 и ФИО3 стали наносить удары руками Потерпевший №1 

В связи с оказанным Потерпевший №1 активным сопротивлением, для лишения жизни последнего, в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут указанного дня, ФИО1 обхватил шею Потерпевший №1 локтевым сгибом руки, в то время как ФИО3 захватил руками ноги Потерпевший №1, лишив своими совместными действиями Потерпевший №1 возможности передвигаться и оказывать сопротивление, после чего ФИО2 для лишения жизни ножом нанес ФИО4 не менее 4 ударов в сердце, вследствие чего ФИО4 причинены телесные повреждения в виде:

-двух проникающих колото – резаных ран поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда и сердца и с развитием осложнений в виде гемоперикарда, левостороннего гемоторакса и геморрагического шока 2 степени;

-двух колото – резаных ран мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева.

При этом смерть Потерпевший №1 не наступила, так как действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 были пресечены очевидцами происшествия, а также в связи с тем, что Потерпевший №1 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Как следует из исследованного в судебном заседании заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 3 л.д. 6-8), признанные коллегией доказанными телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда и сердца и с развитием осложнений в виде гемоперикарда, левостороннего гемоторакса и геморрагического шока 2 степени квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Иные телесные повреждения, признанные доказанными, квалифицируются как легкий вред здоровью и не повлекшие за собой вреда здоровью.

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, с учетом обстоятельств, установленных этим вердиктом, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – каждого:

- по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Квалификация действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 основана на следующем.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что в покушении на лишение жизни Потерпевший №1 непосредственно участвовали три лица – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые совместно совершали действия, направленные на причинение смерти Потерпевший №1: ФИО1 обхватил шею Потерпевший №1 локтевым сгибом руки, в то время как ФИО3 захватил руками ноги Потерпевший №1, чем совместными действиями лишили потерпевшего возможности передвигаться и подавляли его сопротивление, а ФИО2 в это время наносил удары ножом в сердце. 

Таким образом, покушение на убийство Потерпевший №1 явилось результатом совместных активных целенаправленных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действовавших с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего. 

Действия подсудимых были направлены на достижение единого результата –это лишение жизни Потерпевший №1, поэтому им вменен квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц.

Об умысле подсудимых на лишение жизни свидетельствует избранный ими способ, а именно обхват шеи локтевым сгибом руки, в то время как ноги потерпевшего были захвачены руками, после чего нанесены удары ножом, используемое при этом орудие – нож; количество и локализация травматических воздействий в область расположения жизненно важного органа – сердца, а также нанесение ножом не менее 4 ударов.

Умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам: их действия были пресечены очевидцами происшествия, а также в связи с тем, что Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, поэтому действия подсудимых квалифицированы как покушение.

Из обстоятельств, признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей доказанными, следует, что мотивом покушения на убийство Потерпевший №1 явилась личная неприязнь.

Согласно заключению амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз:

ФИО1 признаков психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживал ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной стадии возникновения и развития эмоциональной реакции. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 181-183);

ФИО2 признаков психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживал ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, ФИО2 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной стадии возникновения и развития эмоциональной реакции. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 192-194);

ФИО3 признаков психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживал ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, ФИО3 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной стадии возникновения и развития эмоциональной реакции. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 203-205).

Выводы экспертов достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, что позволяет суду признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит.

Отрицательную характеристику УУП ОМВД России по г. Котовску в отношении ФИО1 (том 4 л.д.63) суд не учитывает, поскольку она не соответствует предъявляемым требованиям – не имеет даты и печати.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства со стороны УУП УМВД России по г. Тамбову характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Подсудимый ФИО3 судим, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по г.Котовску характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили особо тяжкое преступление. 

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей они снисхождения не заслуживают.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в которой ФИО3 указал на свою причастность к совершению преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие тяжелого заболевания у дочери ФИО3; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит состояние здоровья его матери ФИО8 

Суд не находит оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание всех подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств нельзя сделать вывод о том, что это обстоятельство повлияло на поведение подсудимых при совершении преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, что указывает на необходимость назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, роли каждого подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида рецидива в действиях подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, при этом приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова он судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по двум преступлениям), то есть за тяжкие преступления и отбывал лишение свободы. Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, из чего следует, что отбывание наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не находит. Не имеется законных оснований и для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает, что ФИО1 не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 22.02.2018 г. в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, поэтому с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также, учитывая, что преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора от 22.02.2018 г., окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Подсудимый ФИО3 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 29.01.2018г., поэтому, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение должно быть отменено и окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 24.10.2017 г. – исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 309,348, 351 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными – каждого – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 - в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 22.02.2018г. окончательное наказание ФИО1 определить в виде 12 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ФИО2 - в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ФИО3 – в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 29.01.2018 г. отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с вышеуказанным приговором путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательное наказание ФИО3 определить в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 исчислять с 05 марта 2019 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 21 февраля 2018 года по 04 марта 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области (п. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одежду ФИО1 – джинсы и кофту – передать ФИО1 Одежду ФИО2 – куртку – передать ФИО2 Одежду ФИО3 – куртку – передать ФИО3 Одежду Потерпевший №1 – кофту и брюки– передать Потерпевший №1;

- смывы вещества бурого цвета, нож – уничтожить; 

-компакт-диск с видеозаписью из кафе «Магнит» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Медведева Л.А.