Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 11 марта 2026 года по делу № 33-1374/2026

(в суде первой инстанции материал 5185/2025, 27RS0001-01-2025-007574-73)

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Ягодиной А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2025 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Росси» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Центрального районного суда Хабаровского края от 03.12.2025 исковое заявление оставлено без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Истцу предложено в течение трех дней с момента получения копии определения устранить указанный недостаток, представив оригиналы соответствующих документов.

Определением судьи от 19.12.2025 исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований судьи в установленный срок.

ФИО2 в частной жалобе просит отменить определение как незаконное. Указывает, что в адрес ответчика 20.10.2025 было направлено исковое заявление со всеми приложенными документами, а также вручено нарочно 20.10.2025. представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений и копия почтовой квитанции с идентификатором 68001212014582 и вручено ответчику 27.10.2025.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходила из того, что требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 03.12.2025, не исполнены, ФИО1 не представлены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Вывод судьи является обоснованным на основании следующего.

Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

Указанный в ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ перечень оснований, в соответствии с которым заявление подлежит оставлению без движения, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом (п. 3).

Из приложенных к частной жалобе документов следует, что к исковому заявлению истец прикладывает опись вложения РПО 68001212014582 о направлении в АО «Почта России» копии искового заявления по РПО 80094514969140, содержащее признаки копирования описи после изменения номера РПО на номер 80094514969140, а также исправления в штампе Почта России даты на 20.10.2025.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал данные доказательства не отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку они достоверно не подтверждают отправку истцом искового заявления по данному делу ответчику. В исковом заявлении какое-либо приложение истцом не указано.

В соответствии с ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7).

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 03.12.2025, истцом не устранены. Данный вывод является верным, основанным на фактических обстоятельствах и нормах процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что к исковому заявлению приложены копия почтовой квитанции и отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 68001212014582, подлежит отклонению по изложенным выше основаниям, поскольку не является безусловным подтверждением отправки ответчику искового заявления.

При таком положении вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления в связи с неисполнением требований определения об оставлении иска без движения в установленный срок является обоснованным.

Обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2025 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.