Дело № 12-418/2023

25MS0001-01-2022-003651-84

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2023 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, 

с участием защитника ФИО2 – Соболевой Ю.С.,

представителя ОСФР по Приморскому краю ФИО3, 

рассмотрев жалобу защитника директора ООО «Кёрлинг-Центр» ФИО2 – Соболевой Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 02 сентября 2022 года о привлечении должностного лица - директора ООО «Кёрлинг-Центр» ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 02 сентября 2022 года должностное лицо - директор ООО «Кёрлинг-Центр» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО2 с указанным постановлением не согласилась, её защитником подана жалоба, из содержания которой следует, что постановление вынесено незаконно в отсутствие ФИО2 Согласно оспариваемому постановлению место жительства ФИО2 указано: 

<

адрес>. Между тем, ФИО2 не проживает в г.Владивостоке с 2020 года. Копию постановления ФИО2 не получала, на сайте мирового судьи данный судебный акт не размещен; о вынесенном постановлении ФИО2 узнала при рассмотрении дела № 2а-1314/2023 во Фрунзенском районном суде г.Владивостока 15.02.2023. На основании изложенного, просит суд восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление мирового судьи от 02.09.2022 по делу № 5-781/2022.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась; направила в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Соболева Ю.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила суд восстановить срок на подачу жалобы, так как срок на обжалование пропущен по уважительным причинам. Копию постановления ФИО2 не получала. Защитник представила дополнительные пояснения относительно жалобы; просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч.3 ст.30.7 КоАП РФ. Дополнительно пояснила суду, что при ознакомлении с материалами дела, было выяснено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО2, при этом сведения и документы, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО2 о дате составления протокола в деле отсутствуют, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может являться доказательством. Судебные повестки в адрес юридического лица не направлялись, а сама ФИО2 была извещена по несуществующему адресу.

В судебном заседании представитель ОСФР по Приморскому краю ФИО3 не возражала относительно восстановления срока для подачи жалобы, но просила в удовлетворении жалобы отказать, так как ФИО2 была надлежащим образом извещена о дате и месте составления протокола об административном правонарушения, что подтверждено почтовым реестром. Смена ФИО2 места проживания не может свидетельствовать о нарушении административным органом порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Просила учесть, что выписку из ЕГРЮЛ административному органу представил налоговый орган в рамках межведомственного запроса, поэтому оснований сомневаться в подлинности сведений у административного органа не было. На основании изложенного, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, представителю юридического лица, должностного лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи от 2 сентября 2022 года было направлено ФИО2 30.09.2022 по адресу: 

<

адрес>А, 15 офис 5 (л.д.17), сведения о дате получения указанного постановления ФИО2 в материалах дела отсутствуют. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает ФИО2 срок на обжалование указанного постановления.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего. 

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подачи объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, а копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 118234 от 26.07.2022 следует, что он был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть ФИО2 (л.д.2).

В материалах дела имеется извещение № 146021 о вызове должностного лица ООО «Кёрлинг-Центр» ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении 26.07.2022 в 9 час. 00 мин.(л.д.6).

Из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений (стр.1) следует, что извещение № было направлено ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное извещение было возвращено в адрес административного органа за истечением срока хранения 19.07.2022 (л.д.8). 

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КЁРЛИНГ-ЦЕНТР» в разделе «Сведения об учредителях – физических лицах» указан адрес ФИО2: 

<

адрес> офис 5; в разделе «Сведения о физических лицах, имеющих право действовать от имени ЮЛ» указан адрес ФИО2: 

<

адрес>А (л.д.9-10). При этом выписка из ЕГРЮЛ надлежащим образом не заверена, отсутствует дата актуальности данной выписки, выписка представлена не в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 28.11.2007 имела регистрацию по адресу: 

<

адрес> с 13.07.2020 ФИО2 снята с регистрационного учета по указанному адресу, с 13.07.2020 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о том, что ФИО2 как директор ООО «КЁРЛИНГ-ЦЕНТР» извещалась по месту нахождения юридического лица (

<

адрес>) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что директор ООО «КЁРЛИНГ-ЦЕНТР» ФИО2 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте составления протокола, лишило ФИО2 возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 КоАП РФ. К ним относится и протокол по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В данном случае дело уже было принято мировым судьей к производству и рассмотрено им по существу 02.09.2022, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков на стадии нового рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 26.07.2022 составлен, а вынесенное постановление по делу принято без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу. 

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление нельзя признать законными в связи с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника директора ООО «Кёрлинг-Центр» ФИО2 – Соболевой Ю.С. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 02 сентября 2022 года о привлечении должностного лица - директора ООО «Кёрлинг-Центр» ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО1