Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 июня 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Ганихиной Н.Н., рассмотрев жалобу ООО «Эко Ком Транс» на постановление по делу об административном правонарушении № консультанта Территориального отдела № территориального управления государственного административно-технического надзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «Эко Ком Транс» к административной ответственности по ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением консультанта Территориального отдела № территориального управления государственного административно-технического надзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 № ДД.ММ.ГГ ООО «Эко Ком Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть, допустило нарушение, выразившееся в ненадлежащем содержании территории, а именно по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> выявлены навалы мусора на контейнерной площадке и вокруг нее.

Представитель ООО «Эко Ком Транс» ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Административно-технического надзора ФИО в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления не имеется.

Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу представителя ООО «Эко Ком Транс» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представленных по запросу Люберецкого городского суда Московской области, ДД.ММ.ГГ был произведен территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Было выявлено, что ООО «Эко Ком Транс» нарушило требования ч. 10 ст. 56, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 59 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГ «О благоустройстве в Московской области».

По данному факту консультантом Территориального отдела № территориального управления государственного административно-технического надзора МО – государственного административно-технического инспектора МО ФИО1 ДД.ММ.ГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Протокол составлен в присутствии представителя ООО «Эко Ком Транс», который с протоколом был ознакомлен. 

Однако, данные нарушения в срок устранены не были, и постановлением № консультанта Территориального отдела № Территориального управления Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГ ООО «Эко Ком Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000,00 рублей. 

С учетом положений с ч.1, пп.3 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вывод консультанта Территориального отдела № Территориального управления Госадмтехнадзора МО о нарушении обществом ч. 10 ст. 56, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 59 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГ «О благоустройстве в Московской области», и обоснованности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.6.11 «несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее» Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», являются правильными.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № консультанта Территориального отдела № территориального управления государственного административно-технического надзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Эко Ком Транс»– без удовлетворения.

Судья: