П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

02 декабря 2019 года 

<

адрес>, ЧР

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, 

подозреваемой ФИО1, 

защитника ФИО3, представившей удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по 

<

адрес>, ЧР ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чеченской Республики, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей одного малолетнего ребенка, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд 

<

адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление следователя СУ УМВД России по 

<

адрес>, ЧР ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> целью совершения хищения чужого имущества путем обмана в приложении «Instagram» в Интернете открыла страницу «Alieva_Muslima».

В конце апреля 2019 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО5 в поисках для покупки женской одежды через приложение «Instagram» в интернете посетила страницу под ником «Alieva Muslima», где увидела объявление о продаже женской одежды. Путем направления со своего мобильного телефона смс-сообщений через указанное приложение «Instagram» ФИО1 выяснила цены и условия приобретения и оплаты женской одежды. Затем, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя под видом сотрудника интернет магазина по продаже женской одежды, путем направления смс-сообщений ФИО5, убедила последнюю совершить оплату в сумме 7800 рублей, обещав отправить заказ в виде женской одежды, не имея при этом реальной возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства. 

ФИО5, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, для оплаты товара, а именно: одной джинсовой юбки, стоимостью 3 600 рублей и 3 женских футболок, стоимостью 1 400 рублей каждая, общей стоимостью 4 200 рублей, а всего на общую сумму 7 800 рублей, направилась по адресу: 

<

адрес>, где передала последней денежные средства в сумме 7800 рублей, которые, таким образом, ФИО1 похитила путем обмана и, обратив их в свою пользу, распорядилась ими как своими собственными, причинив ФИО5 значительный ущерб. 

Из ходатайства следователя следует, чтоФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, уголовно наказуемое деяние ею совершено впервые.

В ходе следствияФИО1 дала показания, подтверждающие свою причастность к совершённому преступлению, в содеянном раскаивается, осознаёт противоправность своего поведения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, возместила причинённый преступлением ущерб, загладила причинённый вред потерпевшей ФИО5, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 с ходатайством следователя согласилась, добровольно и осознанно выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, готова оплатить судебный штраф, поскольку имеет средства для оплаты судебного штрафа.

Защитник подозреваемой – адвокатФИО10 ходатайство следователя поддержала, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила назначить минимальный штраф.

Потерпевшая ФИО5 согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначенииФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, посколькупричиненный ей вред полностью заглажен, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чём уведомила суд письменно.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношенииФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" содержится указание о том, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Обоснованность подозренияФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниямиФИО1в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершения ею вышеуказанного преступления, возмещении причинённого вреда от преступления, а также о возможности оплатить судебный штраф, согласии на назначение ей судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера с прекращением уголовного дела; показаниями потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного следствия, а также ее заявлением о том, что причинённый преступлением вред полностью заглажен, в связи с чем, она не возражает против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с прекращением уголовного дела; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 об известных им обстоятельствах по факту мошенничества в отношении потерпевшей; заявлением ФИО5о хищении ее имущества; протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, деяние, в совершении которого подозреваетсяФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, чтоФИО1 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместила в полном объеме, загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего деяния, может оплатить судебный штраф из собственных средств.

Таким образом, оценивая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа подозреваемойФИО1 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафаФИО1 суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи в целом, размер дохода.

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют. 

Мера пресеченияв отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело№ в отношенииФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которогоФИО1 обязана оплатить назначенный судебный штраф.

Банковские реквизиты для оплаты суммы судебного штрафа по уголовному делу№: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике); р/с 40№; л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 201301001; Отделение – НБ Чеченской Республики, 

<

адрес>; БИК 049690001; ОКТМО 96701000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

ФИО11, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресеченияв отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: (подпись) Ибрагимова Т.З.

Копия верна:

Судья: