Дело № УИД 78RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 24 апреля 2025 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Гутовского А.А.,

защитника – адвоката Чумака В.В., представившего ордер № и удостоверение №,

обвиняемого ФИО1,

переводчика ФИО2,

при секретаре Капитуновой Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело № 1-197/25 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, киргиза 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее на территории РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно в том, что 08 ноября 2023 года около 14 часов 45 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ЧЕРРИ АРРИЗО 8» г.р.з. 98, принадлежащим Свидетель №5, следовал по левой полосе части 

<

адрес>, имеющей 4 полосы для движения в обоих направлениях, в условиях естественного освещения, сухого дорожного покрытия проезжей части, неограниченной видимости, перевозя на заднем пассажирском сиденье пассажиров Свидетель №2 и Свидетель №1, не пристегнутых ремнями безопасности. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке,, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому светофорными постами Т-образному перекрестку, образованному примыканием части заезда на территорию гольф-клуба «Петергоф» к проезжей части 

<

адрес>, при наличии в его полосе движения стоящего для осуществления маневра разворота попутного автомобиля «ШКОДА РАПИД» г.р.з. №, под управлением водителя Свидетель №3 у., избрал порядка 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего, не выдержал необходимый боковой интервал, дающий безопасность движения, относительно указанного выше автомобиля, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут на расстоянии около 4,7 м до края проезжей части 

<

адрес>) и около 38,4 м от угла 

<

адрес> Санкт-Петербурга, совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия действиями ФИО1 по неосторожности пассажиру автомобиля «ЧЕРРИ АРРИЗО» г.р.з. № потерпевшей Свидетель №2, 01 

<

данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от 19 февраля 2025 года, были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 1.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки...»; пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 2.1 - «Водитель механического транспортного средства обязан»; пункт 2.1.2 - «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; пункт 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения...»; пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими следствиями, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга от потерпевшей Свидетель №2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, к которому материальных претензий у нее не имеется. 

Обвиняемый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Защитник Чумак В.В. просил суд об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, государственный обвинитель Гутовский А.А. возражал против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Свидетель №2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, у потерпевшей Свидетель №2 не имеется к обвиняемому ФИО1 претензий, которая просила суд о прекращении производства по делу в связи с примирением, сам же обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, понимая смысл и последствия прекращения производства по делу, защитник Чумак В.В. просил об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении производства по делу, не смотря на поступившие возражения со стороны государственного обвинителя Гутовского А.А., судом не выявлено оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Свидетель №2 и прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения обвиняемому ФИО1 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а ФИО1 в тот же срок, но со дня получения копии постановления на родном языке.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: