Уголовное дело № 1-171/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томилиной Н.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Торяника Л.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ и.о мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Игнорируя данное обстоятельство, 29 декабря 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... возле дома 

<

адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

29 декабря 2019 года около 15 часов 10 минут возле дома № 2 по ул. Кумыская г. Улан-Удэ, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства установлено, что ФИО3 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 146438 от 29.12.2019 года, результат которого составил 0,75 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которыми ФИО3 согласился.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 321 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО3 пояснил, что ходатайство (л.д. 44) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не имеется.

Судом установлено, что 12 января 2020 г. ФИО3 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 44), которое было удовлетворено 12 января 2020 г. (л.д. 45) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ст. ст. 314-316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина ФИО3 доказана органом дознания, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами достаточными для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления, которые были собраны по уголовному делу в ходе дознания в частности: рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО № 1 (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным срелством 03 ВМ № 284065 от 29 декабря 2019 года (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 146438 от 29 ноября 2019 с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARAK-2083 от 29 декабря 2019 года (л.д. 11-12), протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 209066 от 29 декабря 2019 года (л.д. 13),справкой инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО № 2 (л.д. 18), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ (л.д. 24), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2019 года (л.д. 22), протоколом осмотра предметов от 15 января 2020 года с фототаблицей (л.д. 27-29), показаниями свидетеля ФИО № 1 от *** (л.д. 31-33), показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д.39-42). Судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ были исследованы доказательства, характеризующие личность ФИО3

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина ФИО3 доказана органом дознания, а его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ч. 2 ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. 52,53). Вывод о его виновности суд делает в совокупности с оценкой адекватного поведения последнего в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, оснований для сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительный характеризующий материал, оглашенный в судебном заседании, наличие на иждивении двух малолетних детей.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Меру процессуального принуждения оставить прежней.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. 

Вещественное доказательство: видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО4 Семашка 

УИД: 04RS0007-01-2020-000424-69