Судья Тимошенко И.А. Дело № 12-362/2025

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 15 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Бибикова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты>» (далее - АО «СпортБет» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2025 года, АО «СпортБет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи городского суда, защитник АО «СпортБет» Бибиков Ю.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на нарушение судьей городского суда норм материального и процессуального права, и что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Бибикова Ю.С., поддержавшего жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Диспозицией ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с требованиями ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 29 декабря 2006 года) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.8 Закона от 29 декабря 2006 года организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр. Работниками организатора азартных игр не могут являться лица, не достигшие возраста восемнадцати лет.

Согласно ч.2, 3 ст.14 Закона от 29 декабря 2006 года букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, порядок предоставления которых определяется Правительством Российской Федерации. В букмекерских конторах, тотализаторах, их пунктах приема ставок, расположенных вне игорных зон, не может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов, а также программ для электронных вычислительных машин, механического, электрического, электронного или иного технического оборудования, полностью или частично копирующих работу игрового оборудования, включая использование визуальных образов, рисунков и символов, в том числе тождественных или сходных до степени смешения с визуальными образами, рисунками и символами, которые используются при проведении азартных игр в казино и залах игровых автоматов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «СпортБет» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, явилось то, что в ходе административного производства, проведенного сотрудниками МИФНС России №, в том числе по результатам проверки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, установлено осуществление АО «Спортбет» по адресу: 

<

адрес>, незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр в нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 3 статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о доказанности совершения АО «Спортбет» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Между тем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным в силу следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ст.1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 января 2023 года № 2-О, ст.24.4 КоАП РФ императивным образом возлагает на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в качестве специальной гарантии реализации процессуальных прав, предоставленных участникам производства по данному делу, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность немедленного рассмотрения любых заявленных ходатайств, касающихся осуществления принадлежащих им процессуальных прав.

В силу п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 названного Кодекса ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на лицо, рассматривающее дело, а также жалобу на постановление по делу, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, в случае отказа в его удовлетворении вынести процессуальное решение в форме определения.

Из ответа судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного на запрос судьи Верховного Суда Республики Крым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судье передано ходатайство защитника АО «СпортБет» Бибикова Ю.С. об отложении судебного заседания, поданное в виде обращения через ГАС «Правосудие». Согласно квитанции об отправке, данное обращение направлено ДД.ММ.ГГГГ. Из служебной записки главного специалиста общего отдела городского суда следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ регистрация входящей корреспонденции, поступившей через ГАС «Правосудие» не осуществлялось, в связи с техническими неисправностями системы. После устранения недостатков, судебная корреспонденция зарегистрирована.

Вместе с тем определением судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении АО «СпортБет» принято к производству; рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. (л.д.136).

Защитником АО «СпортБет» Бибиковым Ю.С. до рассмотрения дела судьей городского суда заявлено ходатайство об отложении дела в связи с участием защитника в судебном заседании по уголовному делу. Согласно протокола проверки электронной подписи подпись подтверждена ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:26, то есть за день до дня судебного заседания. Однако данное ходатайство было передано непосредственно судье уже после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании ходатайство защитника АО «СпортБет» Бибикова Ю.С. не рассмотрено, чем были нарушены его права как защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Подобный правовой подход изложен в постановлении судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела.

Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника 

<

данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить частично,

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>», отменить,

дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>