Дело №2-260/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 07 июня 2018 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1368,81 рублей, возврата госпошлины в сумме 6400,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1368,81 рублей, возврата госпошлины в сумме 6400,00 рублей. В обоснование иска указано, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ... заключил кредитный договор ... с ФИО1, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, на срок до ..., под 18% годовых. Кредит был предоставлен. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является договор поручительства физического лица ФИО2 - ... от .... Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель отвечает по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Задолженность ответчиков перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на ... по кредитному договору ... от ... составляет 1368,81 рубль, в том числе: – основной долг – 0,00 рублей; просроченный основной долг – 118,51 рублей; проценты за пользование кредитом – 866,94 рубля; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1,08 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 382,28 рублей. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, но они не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в полном объеме и возврат государственной пошлины.

Представитель Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования подтвердила и просила удовлетворить их в полном объеме. На заочное решение согласна.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, заказные письма с копией искового заявления и извещение о месте и времени проведения судебного заседания вернулось в суд с отметкой – истек срок хранения. 

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ ФИО1 и ФИО2, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.7 кредитного договора ... от ..., заключенного АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 предусматривает те же правила (л.д.9-11).

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1, 2.2 договора поручительства ... от ... (л.д.15-17) заключенного с ФИО2 предусмотрены те же правила.

Судом установлено, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ... заключил кредитный договор ... с ФИО1, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, на срок до ..., под 18% годовых. Кредит был предоставлен. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является договор поручительства физического лица ФИО2 - ... от .... Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель отвечает по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Задолженность ответчиков перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на ... по кредитному договору ... от ... составляет 1368,81 рубль, в том числе: – основной долг – 0,00 рублей; просроченный основной долг – 118,51 рублей; проценты за пользование кредитом – 866,94 рубля; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1,08 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 382,28 рублей. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, но они не исполнены.

Расчетом истца (л.д.7-8) подтверждается задолженность ответчика по кредитному договору ... от ....

Истцом, ... (л.д.37-40) в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате долга, которые ими не исполнены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.6) АО «Российский сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 6400 рублей 00 копеек. 

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1368 (Одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 (Шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.