Дело № 1-307/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 06 сентября 2018 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Рыжова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, XX.XX.XXXX 

<

данные изъяты> XX.XX.XXXX года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, со средним полным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт – Петербург, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

23.02.2017 года около 15 часов 25 минут он, управляя технически исправным транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***>, следовал по левой полосе набережной Лейтенанта Шмидта в направлении от 13-ой линии Васильевского острова в сторону 16-ой линии Васильевского острова Санкт – Петербурга, в условиях естественного дневного освещения, неограниченной видимости, осадков в виде снега и мокрого асфальтового покрытия дороги. 

Являясь лицом, управляющим транспортным средством, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения ни не причинять вреда, однако приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей набережной Лейтенанта Шмидта и 14/15-ой линий В.О., проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрал скорость порядка 60 км/ч не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при наличии для него красного запрещающего сигнала светофора и попутного неустановленного автомобиля, остановившегося перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, а вместо этого с целью объезда указанного автомобиля отвернул рулевое колесо влево, выехал на островок, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, обозначенный линией дорожной разметки 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и далее на встречную сторону дороги, по которой на красный запрещающий сигнал выехал на вышеуказанный перекресток, где на расстоянии около 12,1 м до правого края проезжей части наб. Лейтенанта Шмидта по ходу своего движения и в 23,5 м до угла 

<

...> в Василеостровском районе Санкт- Петербурга совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, осуществлявшего со скоростью порядка 15-20 км/ч по зеленому сигналу светофора маневр левого поворота с 15-ой линии В.О. на наб. Лейтенанта Шмидта в направлении 13-ой линии В.О., затем совершил наезд на автомобили, стоявшие перед перекрестком во встречном направлении по красному сигналу светофора: на расстоянии около 6,3 м от левого края проезжей части наб. Лейтенанта Шмидта и в 7,0 м от угла дома 

<

...> в Василеостровском районе Санкт-Петербурга - на автомобиль «HYUNDAI TRAJET» гос.номер 

<

***> под управлением ФИО4, и на расстоянии около 4,1 м от левого края проезжей части наб. Лейтенанта Шмидта и в 7,0 м от угла дома 27/2 по наб. Лейтенанта Шмидта в Василеостровском районе Санкт – Петербурга – на автомобиль «MERCEDES-BENZ С200 Е» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "ВАЗ 21703 гос. номер 

<

***> - потерпевшему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями водителя ФИО2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы - ушиб головного мозга тяжелой степени, внутрижелудочковое кровоизлияние, контузионно-геморрагические очаги правых лобной и височной области, ссадина теменной области справа; ссадины правой кисти (в том числе в проекции 2-3 пястно-фалангового суставов; при наличии обширного ушиба мягких тканей в виде отека/припухлости правой кисти и правого предплечья), правой голени в нижней трети. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием внутрижелудочкового кровоизлияния, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 9.2 «Правил дорожного движения РФ». 

Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

От законного представителя потерпевшего ФИО7 и потерпевшего ФИО6 поступили сведения, согласно которой вред причиненный преступлением компенсирован в полном объеме, в связи с чем ФИО6 и его законный представитель просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

В настоящем судебном заседании ФИО2 и его защитник поддержали свое ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, указав, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения и возместил причиненный преступлением вред. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, адвоката, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести 

Изложенные данные суд признает достоверными и достаточными для прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, прекратив уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2, 3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в виду примирения сторон, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21703» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN 

<

***>, тип: Легковой седан, год выпуска 2007, цвет: графитовый металлик, объем двигателя: 1596 куб. см., ПТС: 

<

***>, дата выдачи 

<

данные изъяты> года, номер двигателя 1973681, находящийся на стоянке ООО «Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Санино – вернуть законному владельцу: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., Олонецкий район, Коткозерское сельское поселение, 

<

...> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Р. Гершевский