Дело № 2-1672/2024 *

УИД 33RS0015-01-2024-002754-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Петушки 18 декабря 2024 года 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Басовой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Грицаенко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» (далее ФКУ ИК-2 У. Р. по адрес) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ФИО2 установлена 3 группа инвалидности вследствие военной травмы, полученной в результате наезда на ФИО3 автомобиля водителем такси ФИО1 дата. Травма получена при исполнении служебных обязанностей, согласно материалам служебной проверки от дата, утвержденной начальником У..

Приговором Петушинского районного суда адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП. 

На основании справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 У. Р. по адрес от дата за последние три года за счет средств федерального бюджета была выплачена компенсация вреда здоровью в сумме 256706 рублей 83 копейки. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от дата № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-2 У. Р. по адрес денежные средства в сумме 256706 рублей 83 копейки. 

Истец ФКУ ИК-2 У. Р. по адрес, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида III группы - 0,3.

Судом установлено следующее. 

Решением Петушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по адрес о понуждении к назначению и выплате ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью. На Управление Федеральной службы исполнения наказаний Р. по адрес возложена обязанность назначить и выплачивать ФИО3 ежемесячно сумму в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с полученной военной травмой при исполнении служебных обязанностей с дата бессрочно (утрата трудоспособности 50 %).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 (до брака ФИО6) проходила службу в органах Уголовно-исполнительной системы адрес, в ФБУ «Исправительная колония № У. Р. по адрес» с дата в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности. 

дата около 14 часов на адрес, водитель ФИО1, управляя легковым автомобилем М-214122 государственный номер 

<

***>, при движении, не обеспечивающего безопасности дорожного движения, потерял контроль над движением своего транспортного средства, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на пешехода ФИО6 (в браке ФИО4) И.В., которая двигалась по обочине дороги в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. 

В отношении ФИО1 дата был вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в один год. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу. 

Из заключения служебной проверки по факту получения травмы ФИО5 от дата следует, что травма получена истцом при исполнении служебных обязанностей. Согласно свидетельству о болезни № от дата ФИО3 не годна к военной службе, нуждается в освобождении от служебных обязанностей.

Приказом и.о. начальника ФКУ ИК-2 У. Р. по адрес №лс от дата ФИО6 (в браке ФИО4) уволена со службы с дата по болезни по пункту «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. 

дата актом № освидетельствования ФГУ «ГБ МСЭ» истцу установлена 3 группа инвалидности, при последующих освидетельствованиях 3 группа инвалидности сохранялась. дата актом № освидетельствования ФГУ «ГБ МСЭ» 3 группа инвалидности установлена бессрочно.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приказом У. Р. по адрес от дата №-лс ФИО3 с дата назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда ее здоровью. 

Сумма выплаченной ФИО3 компенсации за период с января 2021 года по март 2024 года составляет 256706 рублей 83 копейки. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как виновного лица, причинившего тяжкий вред здоровью ФИО3, в пользу ФКУ ИК-2 ФИО7 по адрес понесенных затрат на выплату компенсации ФИО3 в порядке регресса. 

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, процессуальную позицию ответчика и его пояснения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ ИК-2 ФИО7 по адрес являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «адрес» государственную пошлину в размере 8701 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 256706 рублей 83 копейки (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот шесть рублей 83 копейки). 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере 8701 рубль (восемь тысяч семьсот один рубль). 

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено дата. 

Председательствующий * Е.С. Басова