Дело №а-690/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 в лице ФИО2 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице ФИО2 ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административных исковых требований ФИО4 указано, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по гражданскому делу №. На основании определения суда она обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить задолженность по кредиту в размере 1 113 863 рубля 82 копейки. При этом восстанавливается процентная ставка 13,75 %. Поскольку она ненадлежащим образом исполняла условия мирового соглашения, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности, при этом размер задолженности составлял 908661 рубль 51 копейка. В рамках исполнительного производства с нее было взыскана денежная сумма в размере 497163 рубля 82 копейки. Следовательно, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417497 рублей 69 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выдала справку о задолженности в размере 871998 рублей 67 копеек.

ФИО4 просит суд признать незаконными данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и обязать судебного пристава-исполнителя установить задолженность по исполнительному производству № №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417497 рублей 69 копеек.

В судебном заседании административный истец ФИО4 участия не принимала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что задолженность ею определении на основании данных содержащихся в материалах исполнительного производства.

ФИО2 по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего ФИО2 не направило.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» и ФИО3, по условиям которого: 

1. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на «20» мая 2013 г. составляет 1 113 863, 82 (Один миллион сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят три 82/100) рублей РФ.

2.1. Восстанавливается процентная ставка по кредиту для начисления процентов в размере 13,75% годовых.

2.2. Ответчик обязуется произвести следующие действия:

В течение 1 (одного) месяца с даты заключения мирового соглашения, заключить договор страхования на срок не менее 1 года. С ежегодным продлением до полного погашения задолженности перед Истцом, в соответствии с которым застраховать за свой счет, но в пользу Истца, как выгодоприобретателя, риска, связанного с утратой и повреждением предмета ипотеки. При этом страховое возмещение по условиям договора (полиса) страхования в каждую конкретную дату не должно быть меньше остатка задолженности по кредиту и увеличенного на десять процентов;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить оставшуюся задолженность по кредиту в размере 1 113 863, 82 (Один миллион сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят три 100/82) рублей РФ, осуществляя внесение ежемесячного аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого календарного месяца в размере 20 000 (двадцать тысяч и 00/100) рублей РФ.

3. Стороны договорились, что в случае невыполнения Ответчиком любого из условий, закрепленных в п.2.2 настоящего Мирового соглашения, Истец имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на всю сумму задолженности по Кредитному договору (на дату выдачи исполнительного листа) и взыскании на Квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, путем продажи ее с публичных торгов. Стороны договорились, что Квартира реализовывается с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 1 099 215 рублей РФ.».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя судом выдан исполнительный лист серии ФС №, для принудительного исполнения условий мирового соглашения. Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Заявляя о необходимости перерасчета задолженности по исполнительному производству ФИО4, указывает на частичное погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 1 448 863 рубля 82 копейки. Взыскатель ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» не отрицает факт перечисления указанных сумм в кредитное учреждение, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету заемщика.

Как следует из пояснения сторон, административный истец обратилась в службу судебных приставов с целью установления задолженности по исполнительному производству, на что, ей ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка о задолженности в размере 871998 рублей 67 копеек. ФИО4 находит данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вместе с тем, из ответа на запрос ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется задолженность по кредитному договору в размере 871998 рублей 67 копеек. Поскольку ФИО4 не исполняла надлежащим образом условия мирового соглашения, расчет задолженности, согласно пункту № мирового соглашения, производится исходя из всей суммы задолженности по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства взыскателем представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составляет 883455 рублей 12 копеек.

Таким образом, поскольку ФИО4 не представила судебному приставу-исполнителю, либо суду, доказательств погашения оставшейся части задолженности по кредитному договору на момент ее обращения к судебному пристав-исполнителю, административным ответчиком, верно, определен размер задолженности, в том числе с учетом уплаченных денежных сумм.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам административного истца при изучении материалов исполнительных производств, фактов незаконных действий судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности действий судебного пристава-исполнителя.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при возникновении неясностей в ходе исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, административный истец не лишена права обратиться в суд с заявлением о разъяснении указанного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в лице ФИО2 ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.