Дело № 2а-1322/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

представителя административного истца администрации Ленинского района Республики Крым – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом серии КВ № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика УФССП России по Республике Крым – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом серии КВ № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым – ФИО2, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации Ленинского района Республики Крым к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Республике Крым ФИО4, отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района Республики Крым обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше административным иском. Свои требования административный истец мотивирует тем, что орган местного самоуправления является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о возложении обязанности на администрацию Ленинского района Республики Крым предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения, по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Поскольку решение суда не было исполнено в течении 5-ти дней для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Ленинского района Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.. Административный истец ссылается на то, что виновных действий в неисполнении данного решения суда не имеется, денежные средства из республиканского бюджета на цели приобретения жилья именно взыскателю не поступали, должник собственного жилья для указанных целей не имеет, просит освободить администрацию Ленинского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора полностью. 

Представитель административного истца администрации Ленинского района Республики Крым – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республики Крым – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Причин не явки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков - ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав лиц участвующих в административном деле, изучив материалы административного дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229 - ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона №229 - ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона №229 - ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Закона №229 - ФЗ, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО3 на принудительное исполнение в ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Крым был предъявлен исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации Ленинского района Республики Крым предоставить заявителю, благоустроенное жилое помещение по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения, по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава — исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Крым ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Ленинского района Республики Крым, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, что не оспаривалось сторонами.

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. 

В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава — исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Ленинского района Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП и сторонами не оспаривались.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом суду не предоставлено, как и не представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона №229 - ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75). По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Определение обстоятельств непреодолимой силы применительно к рассматриваемому случаю в законодательстве не приводится. Исходя из общих положений гражданского законодательства, к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажора) относятся чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, которые нельзя было разумно ожидать либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон правоотношений. В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Согласно позиции, содержащейся в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона №229 - ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Юридически значимым обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт виновного неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику своевременно, однако ни в установленный пятидневный срок, ни позднее должником администрацией Ленинского районного суда Республики Крым не принято мер по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях должника признака противоправности, выразившегося в неисполнении требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Доводы представителя административного истца в обоснование заявленных требований, по сути сводятся к отсутствию финансовых средств как для своевременного исполнения решения суда, так и для уплаты исполнительского сбора, что не может расцениваться как непреодолимая сила, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Крым ФИО4 в соответствии с требованиями Закона №229 - ФЗ, обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению должником решения суда, нет правовых оснований и для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № – ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-181, 218, 226, 227 КАС РФ суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска администрации Ленинского района Республики Крым к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Республике Крым ФИО4, отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.А. Копаев