Дело № 1-40/2024

Поступило в суд 31 января 2024 года

УИД 54RS0№-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

28 февраля 2024 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Симинько Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Баядилова Е.С.,

защитника-адвоката Ковалева И.Ю.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Здвинского района Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, имевшего среднее специальное образование, не женатого, не имевшего малолетних детей, военнообязанного, не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, ФИО3 находился в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Эпл Айфон 14 128 ГБ Старлайт» (Apple IPhone 14 128 GB Starlight), принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в кухонной комнате указанной квартиры, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, взял в руки лежащий на кухонном столе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Эпл Айфон 14 128 ГБ Старлайт» (Apple IPhone 14 128 GB Starlight) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 84 890 рублей и наклеенным на экран защитным стеклом «Ремакс 2Д ГЛ-27 Эпл Айфон 13 Про Макс ФИО4 Блэк» (Remax 2D GL-27 Apple Iphone 13 Pro Max Full Glue Crystal Black), стоимостью 1390 рублей, который положил в находящуюся при нем сумку, таким образом тайно его похитив, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 86 280 рублей.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В суд поступила актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; место смерти: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В связи с изложенными обстоятельствами, в судебном заседании защитником-адвокатом Ковалевым И.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Баядилов Е.С. не возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО1 не возражала против прекращения дела в связи со смертью подсудимого.

Близких родственников у ФИО2 не установлено, он не состоял в зарегистрированном браке, детей не имел.

Таким образом, ходатайства от родственников ФИО2 о рассмотрении дела по существу в целях реабилитации умершего в суд не поступали, участниками судебного заседания такие ходатайства также не были заявлены. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника-адвоката Ковалева И.Ю. подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены достоверные документальные данные о смерти ФИО2 и его защитник, государственный обвинитель, представитель органа опеки и попечительства не возражали против прекращения уголовного дела.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П, прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) суд не вправе без согласия его близких родственников.

Судом не установлены близкие родственники ФИО2

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО2, в силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «Эпл Айфон 14 128 ГБ Старлайт» (Apple IPhone 14 128 GB Starlight) в комплекте с зарядным устройством, наклеенное на экран защитное стекло «Ремакс 2Д ГЛ-27 Эпл Айфон 13 Про Макс ФИО4 Блэк» (Remax 2D GL-27 Apple Iphone 13 Pro Max Full Glue Crystal Black), потребительская упаковка, чек от покупки указанного имущества – возвращены владельцу.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путём принесения апелляционной жалобы через Доволенский районный суд Новосибирской области. 

Председательствующий: Буянова Н.А.