УИД 75RS0025-01-2026-000209-21

№ 1-126/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 февраля 2026 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 16.01.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 20 февраля 2018 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п.«а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

- 19 апреля 2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24.07.2019 года, по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 20.02.2018 года, на основании ч.5ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 17.04.2023 года освобожден по отбытию наказания,

- решением Черновского районного суда г. Читы от 27.02.2023 года установлен административный надзор на 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В середине ноября 2025 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, договорился с неустановленным лицом в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющего право управления автомобилем с целью его использования, после чего, умышленно, неустановленному дознанием лицу посредством сотового телефона марки «Honor» и смс-сообщений на телефон отправил свою копию паспорта, свою личную фотографию и образец подписи, а также денежные средства в сумме 70000 рублей неустановленному лицу на неустановленный счет.

Далее, ФИО1 в начале декабря 2025 года, находясь по адресу: 

<

адрес>В, в пункте выдачи «Сдэк», получил поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» на имя ФИО1 (со сроком: дата выдачи 26.09.2025 года, «действительного» пользования до 26.09.2035 года), тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение. После чего, ФИО1, осознавая, что присланное ему водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам, умышленно хранил его при себе до момента изъятия 11.12.2025 года.

11 декабря 2025 года около 11 часов 37 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным номером №, на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС отделения Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанные время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него вышеуказанное водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством, - поддельное, не соответствует образцу аналогичной продукции Гознак, умышленно, с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 11 декабря 2025 года.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Пичуев А.Л. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Левшакова С.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ ст.ст. 316-317 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 59), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 57-58, 67-86, 87-137, 138-152), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 59, 60), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, инспектором по административному надзору - посредственно, как лицо допускающее нарушения административного надзора (л.д. 63), женат (л.д. 153), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 154), официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании времени, места и обстоятельств приобретения поддельного водительского удостоверения, а также в указании используемого для этого сотового телефона, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, являющейся инвалидом 3 группы.

Суд не признает объяснение ФИО1 от 11.12.2025 года, как явку с повинной, так как преступные действия подсудимого пресечены сотрудниками ГИБДД, уголовное дело возбуждено в связи с соответствующим рапортом.

В действиях ФИО1 установлено в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений. В связи с этим в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил данное преступление в период административного надзора, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, являющейся инвалидом 3 группы, постоянного места работы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства, а применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора конфискации подлежит орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно пояснениям ФИО1 сотовый телефон марки «Honor», в корпусе серого цвета, хранящийся при уголовном деле, принадлежит ему, использовался им при покупке поддельного водительского удостоверения.

В связи с изложенным, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ указанный сотовый телефон надлежит конфисковать, а денежные средства, полученные от его реализации, следует зачислить в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу сотовый телефон марки «Honor», в корпусе серого цвета, хранящий при уголовном деле, - конфисковать и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (Росимущество), адрес: 

<

...> ИНН 

<

***>.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании и на стадии дознания, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Катанцева А.В.