Дело №2-3191/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель Транзит», ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, пени по договору поставки, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ТК «ТранзитСити» (Поставщик) и ответчиком ООО «Дизель Транзит» (Покупатель) заключен договор №№ на поставку топлива. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору поставки о предоставлении ответчику кредита в виде овердрафта. В тот же день между истцом ООО «ТК «ТранзитСити» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № №, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТК «ТранзитСити» за исполнение ООО «Дизель Транзит» своих обязательств по договору поставки. Истцом ответчику ООО «Дизель Транзит» был поставлен товар на общую сумму 344 708 рублей 90 копеек. Ответчиком товар был оплачен частично на сумму 224 710 рублей 58 копеек. Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет 119 998 рублей 32 копейки. По условиям дополнительного соглашения оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Дизель Транзит» была направлена претензия об исполнении обязательств по оплате задолженности по Договору поставки и оплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с аналогичными требованиями. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены. 

На основании изложенного, истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 998 рублей 32 копеек, неустойку в размере 58 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики – представитель ООО «Дизель Транзит» и ФИО1 на судебное заседание не явились, направленные им судебные повестки по месту регистрации возвращены с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «ТранзитСити» (Поставщик) и ООО «ДизельТранзит» (Покупатель) заключен договор поставки № №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товары в местах хранения топлива, а Покупатель обязуется произвести Поставщику предоплату и принять товары (л.д.7-11).

Согласно пунктам 5.1 и 5.3 Договора цена товара за отчетный месяц, полученных по карте учета, определяется на основании общей цены и общего количества полученных за отчетный месяц Товаров. Общая цена Товара, полученных за отчетный месяц, определяется как сумма цены операций по получению Товаров, осуществленных по ценам, установленным на складах на дату получения Товаров. Товары оплачиваются на условиях предоплаты на основании счета Поставщика и/или на основании отчетных документов и/или отчета по транзакциям. Счет Поставщика и/или отчетные документы и/или отчет по транзакциям должны быть оплачены Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента их выставления Поставщиком. Счет Поставщика и/или отчетные документы и/или отчет по транзакциям выставляются посредством факсимильной и/или почтовой и/или иной связи по реквизитам Покупателя, указанным в разделе 15. 

В соответствии с п.7.2.5 Договора Поставщик вправе выставлять счета согласно п. 5.3 Договора за приобретенные Товары на складах по картам учета в течение отчетного месяца.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязан оплачивать выставленные Поставщиком счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «ТранзитСити» и ООО «Дизель Транзит» заключено дополнительное соглашение к Договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поставщик предоставляет Покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, кредит (кредитные денежные средства) в виде овердрафта для проведения по счету Покупателя расходных операций на приобретение Товаров на ТО, осуществляемых с использованием карты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «ТранзитСити» и ФИО1 был заключен Договор поручительства к Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТК «ТранзитСити» за исполнение ООО «Дизель Транзит» всех его обязательств, возникших и возникающих из Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе, отвечать за исполнение ООО «Дизель Транзит» обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов (неустойки) (л.д.13-14).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику ООО «Дизель Транзит» товар на общую сумму 344 708 рублей 90 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.16-18).

Оплата по товару, поставленному по универсальным передаточным документам по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Дизель Транзит» произведена частично на сумму 224 710 рублей 58 копеек. 

Согласно акту сверку взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки составляет 119 988 рублей 32 копейки.

Доказательства обратного ответчиком ООО «Дизель Транзит» суду не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении задолженности (л.д.19-20). 

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в добровольном порядке требования истца ответчиками удовлетворены не были. 

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны и исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также погашения задолженности в размере 119 998 рублей 32 копеек на момент принятия решения суду не представлены и в ходе разбирательства судом не добыты.

Поскольку ответчиком ООО «Дизель Транзит» нарушены условия договора, касающиеся срока оплаты товара по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 отвечает перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки, истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчиком в солидарном порядке. 

Таким образом, требование о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 998 рублей 32 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.3 Договора поставки в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику во внесудебном порядке неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки оплаты товара (л.д.9). 

В соответствии с расчетом, представленным истцовой стороной, сумма пени (неустойки) за просрочку оплаты товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 800 рублей (л.д.4). 

Согласно пункту 1.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Поставщиком в полном объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателя.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены сроки оплаты товара, а заявленная ко взысканию сумма неустойки за возникновение просроченной задолженности представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору, учитывая отсутствие возражения ответчиков относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 58 800 рублей 83 копеек. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с каждого ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 2388 рублей (л.д.31).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель Транзит», ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дизель Транзит», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119998 рублей 32 копеек, пени в размере 58800 рублей 83 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизель Транзит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова