7-50/2018 судья Куприянов А.В. 

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 19 апреля 2018 года

Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области И на постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области,

установил:

постановлением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 15 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Госинспектор ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области И обратился во Владимирский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав на то, что судьей допущена неверная оценка доказательств.

Изучив доводы жалобы, письменные возражения администрации Судогодского района, выслушав заявителя И, поддержавшего жалобу, позицию защитника администрации Судогодского района ФИО1, просившего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 7 февраля 2018 года в 11 часов 30 минут на участке автомобильной дороги, проходящему по Муромскому шоссе города Судогды Владимирской области на мосту через реку Судогда у транспортных ограждений с левой и правой стороны имелись снежные валы шириной 0,7 м., высотой 0,62 м., протяженностью 50 м.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указал, что администрацией муниципального образования были приняты исчерпывающие меры по обеспечению безопасности движения на дорогах местного значения и выполнению требований законодательства при содержании дороги. 

Администрацией Судогодского района заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение затрат, в том числе по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства муниципального образования, с муниципальным казенным предприятием города Судогды «Коммунальщик».

С учетом погодных условий в начале февраля 2018 года, связанных с обильным снегопадом и снежными заносами, отсутствия в Государственном стандарте ГОСТР Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» конкретного срока по устранению снежных валов у транспортных ограждений и реальной необходимости определенного временного промежутка для ликвидации последствий метеорологических явлений, сопровождающихся выпадением большого количества осадков, практически круглосуточным режимом работы предприятия по очистке территории от снега, судья пришел к правильному выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица.

Данные выводы суда, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьей доказательствами, подробно мотивированы в постановлении судьи.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а потому вывод судьи районного суда при таких фактических и правовых обстоятельствах о недоказанности виновности юридического лица является верным.

Содержащиеся в жалобе доводы не являются основаниями для отмены постановления судьи, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного акта незаконным, не установлено.

Каких-либо доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не бывших предметом рассмотрения судьи районного суда в рассматриваемой жалобе и в настоящем судебном заседании не приведено, при таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области оставить без изменения, а жалобу госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области И - без удовлетворения.

Судья Е.В.Агафонова