Дело № 2-598/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 июля 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Стоцкой А.В., с участием заявителя ФИО1, старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Балева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Грузия, безвестно отсутствующим, указав, что состояла в браке с ФИО3 На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 09 февраля 2004 года брак был расторгнут. ФИО3 является отцом ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С января 2001г. отец участия в воспитании ребенка не принимал, с ребенком не общался и не виделся, обязательств по содержания ребенка не исполнял, в связи с чем ФИО1 в 2015 году обратилась с исковым заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 14.08.2015г. исковое заявление было удовлетворено, с ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.08.2015г. Однако ни имущество, ни самого должника по состоянию на февраль 2020 г. разыскать не удалось. Исполнительное производство в настоящее время находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу. Судебным приставом-исполнителем в 2017г. вынесено постановление о розыске должника. Заявителю сообщили, что в отношении ФИО3 возбуждено розыскное дело. По состоянию на февраль 2020г. сведения о месте нахождения ФИО3 не получены. Мероприятия по исполнительному розыску длятся более года. О должнике ничего не известно с 2001г. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрена возможность назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца членам семьи безвестно отсутствующего. Поскольку ребенок ФИО2 обучается на очной форме обучения и находится на иждивении матери ФИО1, обращение в суд с указанным требованием осуществлено с целью оформления общему ребенку страховой пенсии по случаю потери кормильца. 

Судом в качестве заявителя был привлечен ФИО2 

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.73). 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Балева С.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении заявления исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14), который регистрировался в Правлении села 

<

адрес> Грузии 08.07.1999г. (л.д. 14). Брак прекращен 20.02.2004г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области (л.д. 9). 

От брака ФИО1 и ФИО3 имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на момент рассмотрения дела исполнилось 19 лет (л.д. 8).

Из пояснений ФИО1 следует, что с супругом ФИО3 она проживала в Грузии, в 2001 году приехала в Россию, куда в 2001 г. приехал и ФИО3, который временно зарегистрировался в г. Кыштыме, но не для цели проживания, а на роды ребенка. После того, как родился сын, ФИО3 уехал, куда она не знает, говорили, что в Москву, потом пошел слух от знакомых, что он умер. Обратилась за взысканием алиментов с ФИО3 в 2015 г., поскольку родился другой ребенок и ей стало тяжело материально. Платежи в рамках исполнительного производства от ФИО3 не перечислялись, поскольку он не был найден судебным приставом. ФИО1 считает, что поскольку в рамках исполнения решения суда о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель объявлял ФИО3 в розыск, и последний не был найден, этого достаточно для признания ФИО3 безвестно отсутствующим. Обратное означало бы нарушение прав ее сына ФИО2 на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца. 

16.07.2015г. ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 (л.д. 12). В иске указала, известный адрес места жительства ответчика – 

<

адрес>, фактическое место жительства ей неизвестно (л.д. 12). 

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО2 до его совершеннолетия (л.д. 13). 

27.08.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 (л.д. 59-60). Из копии исполнительного производства установлено, что алименты ФИО3 не выплачивались. Исполнительное производство возбуждено в ОСП по г. Кыштыму и Карабашу, так как в иске о взыскании алиментов ФИО1 указала адрес жительства ответчика в г. Кыштыме. 

Вместе с тем, Межмуниципальный отдел МВД России «Кыштымский» Челябинской области, сведениями о регистрации по месту жительства (пребывания) должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не располагает (л.д. 67). 

Запись акта о смерти с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на ФИО3 в орхивах отдела ЗАГС администрации Кыштымского городского округа Челябинской области не обнаружена (л.д. 55, оборот). 

Согласно акту выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, который был указан ФИО1 - 

<

адрес>, в данной квартире ФИО4 не проживает, квартира принадлежит другим людям (л.д. 58). 

03.02.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска должника – гражданина, заведено розыскное дело (л.д. 53 и оборот). 

Согласно информации ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО8 от 14.07.2020г. (л.д. 62-63), в рамках розыскного дела было установлено, что ФИО3 выехал за пределы Российской Федерации. 

На момент рождения ФИО2, ФИО3 являлся гражданином Грузии (копия свидетельства о рождении ребенка л.д. 8). 

16.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу исполнительное производство прекращено в связи с поступлением заявления от ФИО1 об окончании исполнительного производства (л.д. 69-70). 

Из пояснений ФИО1 установлено, что она не обращалась в полицию, прокуратуру с заявлением об установлении места нахождения ФИО3 

Следовательно, мероприятия по розыску указанного лица правоохранительными органами не производились, выводы должностным лицом об установлении места жительства ФИО3 и об отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года не делались. 

Представленные истицей доказательства – ссылка на розыск ФИО3 судебным приставом-исполнителем - недостаточны для удовлетворения заявленного требования о признании гражданина ФИО3 безвестно отсутствующим. 

Судебным приставом-исполнителем вывод об отсутствии сведений о ФИО3 в месте его жительства один год не делался. Более того, судебным приставом исполнителем в рамках розыскного дела установлено, что ФИО3 выехал за пределы Российской Федерации, что само по себе не может являться основанием для признания ФИО3 безвестно отсутствующим. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о месте жительства ФИО3 по которому об этом гражданине отсутствовали бы сведения в течение года. 

Не заслуживает внимания ссылка заявителя о том, что не признание судом ФИО3 безвестно отсутствующим, приведет к нарушению прав ее сына ФИО2 на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку ФИО2, как совершеннолетний гражданин России, вправе обратиться с заявлением в правоохранительные органы о розыске своего отца, чего не сделала его мать ФИО1 

В случае подтверждения уполномоченным должностным лицом полиции сведений заявителя об отсутствии данных о гражданина ФИО3 в месте его жительства 1 год, ФИО2 вправе обратиьься с заявлением в суд о признании гражданина ФИО3 безвестно отсутствующим с целью дальнейшего оформления страховой пенсии по случаю потери кормильца. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: К.В.Бабина

<

> 

<

>

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>