Дело № 2-2571/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003280-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 августа 2023 года

гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Манидэй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Манидэй» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО МКК «Манидэй» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###

В соответствии с договором истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 40673,00 руб. сроком до **.**.**** включительно, а ответчик обязался возвратить взыскателю такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 58569,12 руб. за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.1 договора займа, заем в размере 40673,00 рублей был перечислен на расчетный счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.****, заемщик же до настоящего момента свои обязательства по возврату долга по договору займа должным образом не исполнил.

Общая сумма задолженности по состоянию на **.**.**** составляет 85223,40 рублей:

· 40673,00 рублей - задолженность по основному долгу;

· 44550,40 рублей - задолженность по процентам.

На момент заключения договора потребительского займа взыскатель являлся микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером ###

В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права Общество было вынуждено обратиться за юридической помощью к ИП ЛИЦО_4 Обществом были понесены расходы на оплату услуг представителя которые заключались в следующем изучение представленных документов, консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов, необходимых для обращения в суд, юридическое сопровождение на стадии судебного разбирательства, получение и предъявление исполнительного листа в территориальный ФССП. За предоставленные услуги представителю оплачено 5000,00 руб., что подтверждается Договором оказания услуг ### от **.**.**** и платежным поручением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО МКК «МАНИДЭЙ» с ФИО1 задолженность по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на на **.**.**** г. в сумме 85223,40 руб., из которой: 40673,00 руб. - задолженность по основному долгу; 44550,40 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756,70 руб., а всего взыскать – 87980,10 рублей. 

Взыскать в пользу ООО МКК «МАНИДЭЙ» с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется

возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «Манидэй» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###.

В соответствии с договором истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 40673,00 руб. сроком по **.**.**** включительно, а ответчик обязался возвратить взыскателю такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 58569,12 руб. за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 292 % годовых.

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (п. 6 Индивидуальных условий).

С графиком платежей ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в указанном графике.

Также согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Своей подписью заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора.

ООО МКК «Манидэй» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 40673,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.****.

В свою очередь, как следует из письменных материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнила. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Исходя из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантии задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 85223,40 рублей: 40673,00 рублей - задолженность по основному долгу; 44550,40 рублей - задолженность по процентам.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, произведенными в соответствии с вышеуказанными положениями закона. Ответчиком расчет истца не оспорен.

При этом, суд считает, что истцом соблюдены условия, предусмотренные п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также

подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ### от **.**.****. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом существа принятого решения, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2756,70 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права ООО МКК «Манидэй» было вынуждено обратиться за юридической помощью к ИП ЛИЦО_4 Согласно представленным истцом в материалы дела договору ### об оказании юридических услуг от **.**.****, платежному поручению ### от **.**.****, при рассмотрении дела ООО МКК «Манидэй» понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 5000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца ЛИЦО_4, действующая на основании доверенности, оказала истцу юридическую помощь в составлении искового заявления.

С учетом вышеизложенного, существа постановленного судом решения, суд находит требования ООО МКК «Манидэй» о возмещении расходов обоснованными и, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО Микрокредитная компания «Манидэй» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Манидэй» задолженность по договору потребительского займа ### **.**.**** по состоянию на **.**.**** г. в сумме 85223,40 руб., из которой: 40673,00 руб. - задолженность по основному долгу; 44550,40 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., а всего 92980,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья В.Б. Прошин