РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А., 

при секретаре Кальченко Е.Д., помощнике ФИО1,

с участием истицы ФИО2, представителя истицы ФИО3, 

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что 10.09.2019 года в 15-10 часов в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № допустил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, а именно при вороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а собственнику ФИО2 материальный ущерб. 

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО5, рыночная стоимость транспортного средства составила 297800 руб., стоимость годных остатков 55400 руб., таким образом ущерб составил 242400 руб. 

Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5624 руб. 

Учитывая отсутствие страхования гражданской ответственности виновника, истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 242 400 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 624 руб. 

В судебном заседании истица ФИО2, представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Свою виновность в ДТП, имевшем место 10.09.2019 года не оспаривал. Пояснил, что автогражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была. Оспаривал размер ущерба, причиненного истице, полагая его завышенным.

Третьи лица ФИО6, АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Также установлено, что 10.09.2019 года в 15 час 10 минут на 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № допустил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, а именно при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления, в результате чего совершил с ним столкновение.

В соответствии с п. 8.8 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Виновность ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 года.

Собственником автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № является ФИО4 на основании договора куупли-продажи ТС от 03.09.2019 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП в момент происшествия застрахована не была, что следует из справки, составленной инспектором и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, причиненный автомобилю истицы ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения № 332/19 от 09.10.2019 года, выполненного ИП ФИО5 А. С. об оценке восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость транспортного средства составляет 297 800 руб., рыночная стоимость годных остатков – 55 400 руб.

При указанных обстоятельствах истица правомерно определила к взысканию сумму ущерба в размере 242 400 рубля, составляющую разницу между рыночной стоимостью автомобиля и рыночной стоимостью годных остатков. 

Оснований сомневаться в объективности экспертного заключения о размере ущерба, причиненного истцу, выполненного экспертом, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истицы потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

В этой связи, причиненный автомобилю истицы ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежит взысканию с ФИО4 в размере 242400 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, истицей понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 500 руб., которые подлежат взыскания с ответчика в ее пользу.

Также в соответствии с приведенной нормой с ответчика подлежат взысканию 300 рублей в счет компенсации расходов истца на оплату нотариальных услуг по удостоверению копии доверенности. 

При этом, суд не счел необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением свидетельства о регистрации ТС в размере 200 руб., поскольку указанный документ мог наряду с другими быть представлен суду в копии с представлением оригиналов для сличения в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20000 руб. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истицы частично и взыскивает в его пользу с ответчика 18 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 624 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 252400 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 9 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей, нотариальные расходы в размере 300 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 624 рубля, а всего 285824 рубля.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года

Подлинный документ вшит в деле №, 41RS0№-67, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда.