Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО9,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ОВ ДПС ФИО8 МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> жалобу ФИО2 на постановление об ответственности за административное правонарушение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ФИО8 МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО5 в отношении ФИО1 ФИО10 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по городу Чапаевску от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО2 обратился с жалобой в Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен>.

В жалобе, адресованной в Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> ФИО2 просит вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> отменить как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали и показали, что 

<

Дата обезличена> на автотрассе «Самара-Волгоград» произошло ДТП. По приезду сотрудников ДПС были составлены схема места совершения дорожно-транспортного происшествия, от ФИО2 и второго участника было отобрано объяснение. 

<

Дата обезличена> ФИО2 на дороге было остановлен сотрудником ДПС ФИО5, который предъявил ему протокол об административном правонарушении, составленным в отношении него по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку не был извещен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, на момент произошедшего ДТП дорожного знака «движение прямо» не было. ФИО2 выезжал на место, снимал видео на телефон проезжую часть дороги данного участка, столб, где должен был быть установлен данный дорожный знак, был, а самого дорожного знака не было. 

Просили суд отменить постановление, вынесенное в отношении ФИО2,Н. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и дело производством прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ФИО8 МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО5 с жалобой не согласен, показал, что по сообщению начальника смены ДЧ О МВД России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> он выезжал на место ДТП, произошедшего на автодороге Самара-Волгоград 106 км с участием автомобилей ГАЗ грз У778АМ163 и Акура грз Е 106 ХН 763. Была составлена схема ДТП. В начале января 2025 г. им было получено указание от начальника о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В этот же день он на дороге остановил проезжающую мимо него автомашину под управлением водителя ФИО2, составил и предъявил ему протокол по делу об административном правонарушении, а также постановление о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ФИО6 в протоколе об административном правонарушении и постановлении постановил свою подпись. Почему в составленной им схеме ДТП не отражено наличие знака «движение прямо», пояснил, что при составлении данной схемы, знака он не заметил,

Просил суд в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав мнение ФИО2, его представителя ФИО4, поддержавших жалобу в полном объеме, мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ОВ ДПС ФИО8 МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 69-ФЗ).

<

Дата обезличена> в 16-40 часов ИДПС ОВ ДПС ФИО8 МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2

<

Дата обезличена> в 15-55 часов ИДПС ОВ ДПС ФИО8 МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО7 составлен протокол по делу об административном правонарушении 

<

Адрес обезличен> в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, инспектор ДПС ОВ ДПС ФИО8 МВД России по 

<

Адрес обезличен> исходил из того, что 

<

Дата обезличена> в 12 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством Акура грз Е 106 ХН 763 на автодороге Р-229-105 км+400 м, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, водитель управлял автомашиной, не выполнил требование дорожного знака ч. 1.1 «Движение прямо». 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в настоящей статье.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу инкриминируемого административного правонарушения.

Несоблюдение указанных выше процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления и вручения протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности реализовать право на защиту.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств надлежащего извещения ФИО2 о составлении в 16 часов 55 минут 

<

Дата обезличена> в отношении него протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, при этом допрошенный в судебном заседании первой инстанции инспектор ДПС ОВ ДПС ФИО8 МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО5 подтвердил, что он не извещал заранее о месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 При осуществлении надзора за дорожным движением увидел его автомашину, остановил его, оставил протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о нарушении права ФИО2 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, а как следствие этого о нарушении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ФИО11 - удовлетворить.

Постановление об ответственности за административное правонарушение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ФИО8 МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО5 в отношении ФИО1 ФИО12 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник решения находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материале 

<

Номер обезличен>, 63RS0

<

Номер обезличен>-18