Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-7/2020

постановление

, ФИО1 № 5-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анадырь 21 января 2020 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

с участием прокурора Талаевой О.И., руководителя Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу ФИО2, защитника Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу по доверенности Казанкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу на постановление судьи Анадырского городского суда от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Анадырского городского суда от 13 ноября 2019 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее – Управление Роспотребнадзора, Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, Управление Роспотребнадзора направило в суд Чукотского автономного округа жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

В судебном заседании руководитель Управления Роспотребнадзора ФИО2 и защитник Казанков И.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление судьи Анадырского городского суда от 13 ноября 2019 года.

Прокурор возражал относительно доводов жалобы Управления.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу пункта 3 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 415 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок (далее – Правила). 

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 Приложения № 1 к Правилам Информация о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (за исключением внеплановых проверок, проводимых в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, в том числе в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии), об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений включает в себя информацию:

о проверке, содержащую: учетный номер и дату присвоения учетного номера проверки; дату и номер распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки; даты начала и окончания проведения проверки; правовые основания проведения проверки; подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; вид проверки (плановая, внеплановая); форму проверки (выездная, документарная); сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; сведения о согласовании проведения проверки с органами прокуратуры (в случае если такое согласование проводилось); сведения о включении плановой проверки в ежегодный сводный план проведения плановых проверок; 

об органе контроля, содержащую: наименование органа контроля; фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность должностного лица (должностных лиц), уполномоченного на проведение проверки, а также экспертов, представителей экспертных организаций, привлекаемых к проведению проверки; указание на вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в рамках которых проводится проверка; указание на уникальный реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)"

Как установлено судьёй Анадырского городского суда в обжалуемом постановлении, Управление Роспотребнадзора умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой округа в результате проведения проверки в деятельности Управления Роспотребнадзора выявлены нарушения законодательства о государственном контроле (надзоре), которые выразились в проведении внеплановых выездных проверок ООО «

<

данные изъяты>», ГП ЧАО «

<

данные изъяты>» без оснований и согласования их проведения с органами прокуратуры, а также в несоблюдении Правил ведения единого реестра проверок, утверждённых постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 года № 415. В нарушение подпунктов «а», «б» пункта 1 Приложения к Правилам в отношении проверки ООО «

<

данные изъяты>» на основании распоряжения 25 марта 2019 года № 45 в реестр не внесена информация о правовых основаниях проведения проверки об уникальном реестровом номере функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)». В реестре также отсутствует информация о целях, задачах проверки, о её правовых основаниях относительно проверки ГП ЧАО «

<

данные изъяты>», проведённой на основании распоряжения от 27 марта 2019 года № 47. Кроме того, в отношении указанных проверок в реестр внесены недостоверные сведения об отсутствии необходимости согласования их проведения с органами прокуратуры. 8 августа 2019 года в Управление внесено представление № 7-8/3648/2019, которое получено Управлением 8 августа 2019 года. В силу положений ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре меры по устранению нарушений подлежали исполнению в срок не позднее 8 сентября 2019 года, однако информация о результатах рассмотрения представления направлена в прокуратуру Чукотского АО письмом Управления от 12 сентября 2019 года № 87-00-03/О-1690-2019, согласно которому требования, изложенные в представлении, Управлением удовлетворены и приняты меры по устранению выявленных нарушений.

При этом судья городского суда исключила из описания события административного правонарушения, содержащегося в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, указание на то, что «в результате изучения сведений реестра установлено, что по состоянию на 28 сентября 2019 года недостающие сведения не только не внесены, но и из реестра полностью исключены сведения о проведении управлением проверок указанных юридических лиц». В этой части постановление судьи городского суда не обжаловано, в связи с чем доводы Управления Росздравнадзора о необоснованности выводов прокурора об исключении из реестра сведений о проведении Управлением проверок юридических лиц оценке не подлежат.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Управление Роспотребнадзора несвоевременно рассмотрело представление прокурора и сообщило о результатах его рассмотрения в связи с чем в деянии Управления имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями КоАП РФ и указанными выше нормами действующего законодательства.

Порядок привлечения Управления Роспотребнадзора к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Управление Роспотребнадзора, не оспаривая законность представления прокурора и несвоевременность принятия мер по его исполнению, ссылается на отсутствие существенного нарушения прав и законных интересов юридических лиц и ущерба государственным и общественным интересам, добровольное устранение всех замечаний, предъявленных прокурором, и неоправданно карательный характер назначенного административного наказания, не соответствующего тяжести правонарушения и степени вины Управления, отсутствие привлечения ранее Учреждения к административной ответственности, просит прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого правонарушения. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, заключается в противоправном действии либо бездействии, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Данный состав является формальным (наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий).

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий, вопреки доводам Управления Росздравнадзора, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении законных требований прокурора по рассмотрению его представления.

Указанный состав находится в главе 17 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти».

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа для юридических лиц за несоблюдение требований прокурора.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учётом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, незначительного пропуска срока рассмотрения Управлением Росздравнадзора представления прокурора, а также того, что Управление является бюджетным учреждением и впервые привлекается к административной ответственности, полагаю, что судьёй Анадырского городского суда в данном случае назначено слишком строгое наказание, не соответствующее характеру и степени тяжести совершённого административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путём смягчения назначенного наказания до минимального уровня, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Анадырского городского суда от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу изменить, размер назначенного Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу наказания в виде административного штрафа снизить до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Анадырского городского суда от 13 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения.

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу удовлетворить частично.

Судья суда Чукотского 

автономного округа С.А. Принцев