УИД 63RS0007-01-2020-003332-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н., 

при секретаре Высотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2494/2020 по административному иску БугрА. А. И., ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании решения незаконным,

Установил:

БугрА. А.И., О.А. обратились в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ. они обратились в администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно, расположенного по адресу: самарская область, 

<

адрес>, кадастровый квартал №, площадью 1000кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Основанием для предоставления земельного участка является п. 7 ст. 39,5 ЗК РФ, пп. «з» п.2 ч.3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О Земле», как семье имеющего ребенка-инвалида. Административным ответчиком было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании пп. 3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, со ссылкой на то, что формирование земельного участка повлечет неудобства для соседних землепользователей и приведет к нерациональному использованию детей. Считают решение незаконным. Просят признать решение Администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, площадью 1000кв.м. незаконным, обязать Администрацию муниципального района Волжский возобновить работу по рассмотрению заявления БугрА. А.И., ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В судебном заседании истица БугрА. А.И., ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнили, что участок сформирован в соответствии с нормами действующего законодательства, не пересекает границ других участков, проезд рядом с участком поставлен на кадастровый учет. Оснований считать, что формирование участка повлечет неудобство для соседних землепользователей и нерациональное использование не имеется. Изломанности границ так же не имеется, участок имеет ровную прямоугольную форму. Просили требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, полагала, что отказ в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным. Главным основанием к отказу является п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. В данном случае имеет место изломанность границ массива. Считает, что о наличии изломанности границ свидетельствует ссылка на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в оспариваемом решении, принятом по форме. В случае, если из ответа не понятны причины отказа в предоставлении земельного участка истцы вправе были обратиться на консультацию в земельный отдел. Просила в иске отказать.

Представитель Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно ч.3 ст.9 Закона Самарской области №94-ГД от 11.03.2005 «Оземле» Земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек: для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов (пп. "з" введен Законом Самарской области от 11.07.2016 N 102-ГД; в ред. Закона Самарской области от 17.06.2020 N 79-ГД).

При этом граждане вправе самостоятельно в пределах размеров, установленных статьями 12 и 13 Закона № 94-ГД, определить предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. Работы по формированию указанных земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков (пункт 6 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года №94-ГД "О земле").

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка обеспечивает подготовку схемы на кадастровом плане территории; подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. БугрА. А.И., ФИО1 обратились в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, пп. «з» п.2 ч.3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О Земле».

К заявлению были приложены документы, удостоверяющие личность заявителей, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., а также справка № №, подтверждающая наличие у ФИО4 инвалидности категории «ребенок-инвалид». 

Кроме того, к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №, площадью 1000 кв.м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. №, администрация муниципального района Волжский Самарской области в лице МКУ УМИЗО отказано семье ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, указав, что в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что формирование испрашиваемого земельного участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а так же нерациональное использование земель.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФобязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п.16 ст.11.10ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренныхстатьей11.9настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Положениями п. 6 ст. ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Как следует из материалов дела административный ответчик не представил сведений о наличии ограничений, которые могут вызвать неудобства в использовании, а также доказательств его нерационального использования. 

В обжалуемом решении не содержится конкретных сведений о земельных участках, для которых формирование испрашиваемого земельного участка повлечет неудобства. Доступ к соседним земельным участкам не ограничивается, напротив обеспечивается наличием земельного участка (дороги) с кадастровым номером №, о чем указано в разделе «особые отметки» в выписке из ЕГРН. 

В ходе судебного заседания представителем ответчика так же было указано на то, что основной причиной отказа в предоставлении земельного участка послужило наличие изломанности границ испрашиваемого земельного участка и массива.

Между тем, оспариваемое решение подобных выводов не содержит.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. 

Из анализа схемы расположения земельного участка в совокупности с выкопировкой из публичной кадастровой карты 

<

адрес>, в границах которого расположен земельный участок следует, что конфигурация границ испрашиваемого земельного участка площадью 1000 кв.м. нельзя квалифицировать как изломанность границ в контексте статьи11.9ЗК РФ, поскольку исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства изломанность границ земельного надела -этоспецифическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы. В представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований. Из расположения испрашиваемого земельного участка на схеме и публичной кадастровой карте, с учетом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ухудшения конфигурации земельного массива не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административными истцами решения не соответствует указанным выше нормам земельного законодательства РФ.

Оспариваемым решением нарушено право административных истцов на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное п. 2 ст.15 Земельного кодексаРФ.

Как следует из номы подп. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В связи с чем суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административные требования БугрА. А. И., ФИО1 - удовлетворить.

Признать решение Администрации муниципального района 

<

адрес> в лице МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, площадью 1000кв.м. незаконным.

Обязать Администрацию муниципального района Волжский возобновить работу по рассмотрению заявления БугрА. А. И., ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020г.

Председательствующий С.Н. Серова