Дело № 5-259/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 5 апреля 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), положения ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л а:

ФИО2 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2017 года в 00 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, после разъяснений сотрудниками полиции, что в отношении него принято заявление ФИО9 в связи с чем на основании п.14 ч.1 ст.13 ФЗ № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» принято решение о доставлении его в ОМВД России по г. Магадану с целью вытрезвления, ФИО2 проследовать с сотрудниками полиции отказался, при попытке сопроводить его стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал и показал, что обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют действительности, в содеянном искренне раскаивается, осознает противоправность своего поведения, которое связывает с излишним употреблением алкоголя. Просил учесть, что подобная ситуация произошла с ним впервые, в связи с чем просил не назначать наказание в виде административного ареста, ограничившись штрафом, указав, что его официальный доход составляет порядка 

<

данные изъяты> ежемесячно. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 от подписи в данном документе отказался. 

В ходе судебного заседания исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 4 апреля 2017 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО2 указанного правонарушения;

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой поместить ее сожителя ФИО1 в КСЗЛ ОМВД России по 

<

адрес> до вытрезвления, поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, провоцирует драку;

- объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дела, согласно которому после приезда сотрудников полиции ФИО2 на требование проследовать с ними не реагировал, размахивал руками, толкался; 

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 882 от 4 апреля 2017 года, согласно которому ФИО2 от освидетельствования отказался; 

- рапорт стажера по должности полицейского ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт полицейского водителя ОРППСп ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения; 

- рапорт К.О. взвода ОРППСп ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения; 

- протокол о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в КСЗЛ ОМВД России по 

<

адрес>;

- протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в административном порядке в 02 часа 20 минут. 

Представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п.14 ч.1 ст. 13 названного ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Исходя из содержания материалов дела, судья приходит к выводу о том, что должностные лица органов внутренних дел действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности. 

С учетом изложенного, поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт невыполнения законных требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО2, при исполнении ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее за совершение однородных правонарушений к ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что применение данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, способно обеспечить реализацию задач административной ответственности. 

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: 

УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области) л/счет № 

<

***>

ИНН получателя платежа: 49 09 045951

Расчетный счет: 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Магаданской области

КПП 4 909 010 01 БИК 044 442 001

КБК 188 116 900 100 1 6 000 140

ОКТМО 44701000

Предупредить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Малая