Дело № 2-2058/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации. 

27 сентября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Фроловой Г.А.

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ЗГО о признании собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО9 – ФИО3 и ФИО2 был приобретен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживали в указанном доме до дня своей смерти. В настоящее время в указанном доме никто не проживает, истец был зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме зарегистрирована сестра ФИО9 – ФИО10, проживающая в г. Челябинске, и ее дочь ФИО11, выехавшая на постоянное место жительства в США. Право собственности родителей истца на дом в установленном порядке не было зарегистрировано, дом приобретался по частным распискам. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находился пользовании ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в пользовании ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в пользовании их сына ФИО9 ФИО9 владеет указанным домом добросовестно, исполняет обязанности по содержанию имущества, несет расходы по содержанию и ремонту дома, производит оплату за электроэнергию. В течение всего периода владения недвижимым имуществом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом, ФИО9 владеет домом как своим собственным более 50 лет.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 91)

Представитель ответчиков – Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 90).

3 лица – ФИО12 (ране – ФИО13) Т.А., ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия, требования ФИО9 поддержали.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, 3 лиц и представителя ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО9 - ФИО14, действующая на основании доверенности (л.д. 86), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Аналогичная норма закреплена в абз. 2 ст. 6 ГК РСФСР (1964 г.), действовавшего до 01.01.1995 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГК РСФСР (1964 г.), гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

В соответствии с п. п. 1, 2 Указа Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 года, закрепил выше указанное положение и, предусмотрел в ст. 11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст. 104 предписал, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, введенного в действие ФЗ от 25.10.2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Кроме того, названные лица вправе переоформить предоставленные на данном виде права земельные участки в собственность (ст. 3 ФЗ от 25.10.01 года за N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 15 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной НККХ РСФСР 25 декабря 1945 года, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, в число прочего, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

На основании пунктов 16, 17 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных документов разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносится на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. 

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Положениями ч. 3 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из инвентарного дела №, жилой дом по адресу: 

<

адрес> был поставлен на инвентаризационный учет в ДД.ММ.ГГГГ, в качестве собственника дома № была указана ФИО4, дома № – ФИО5, дома №- ФИО3

Согласно инвентарному делу (л.д.87-97) и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-97) на жилой дом 

<

адрес>, жилой дом состоит из трех помещений, имеющих отдельные входы.

Согласно выпискам из ЕГРН, дом 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет как многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №. Также на кадастровый учет были поставлены помещения в этом доме как квартиры №, каждая из которых имеет свой кадастровый номер (л.д. 61, 64-65, 66, 71)

Судом установлено, что фактически жилой дом 

<

адрес> состоит из трех отдельных одноэтажных жилых домов, не имеющих общих стен, которые были возведены в непосредственной близости друг к другу. Сначала стояли дома № и №, впоследствии между ними был возведен дом №, стены которого фактически примыкали к указанным домам.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95), исковые требования ФИО1 удовлетворены. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области возложена обязанность снять с кадастрового учета:

- многоквартирный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер – №

- квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер - №,

- квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер - №,

- квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер - №.

Из указанного решения суда следует, что поскольку судом установлено, что фактически при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости была допущена кадастровая ошибка, которая заключается в том, что три жилых дома были поставлены на кадастровый учет как один объект - многоквартирный жилой дом и квартиры в нем, то данная кадастровая ошибка подлежит исправлению путем снятия с кадастрового учета многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером и квартир в нем и постановки на кадастровый учет каждого жилого дома в отдельности.

На основании материалов дела судом установлено, что сведения о получении разрешения на строительство и ввод дома 

<

адрес> в эксплуатацию в инвентарном деле отсутствуют.

По данным Управления Росреестра по Челябинской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что указанный дом является плановой постройкой, возведен на отведенном для этих целей земельном участке, в установленном законом порядке выдавались разрешения на строительство дома и ввод его в эксплуатацию, истцом суду не представлено.

На основании пояснений представителя истца, материалов дела установлено, что отец истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО7 дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31).

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после его смерти являлись: жена ФИО2, сын ФИО9 и дочь ФИО13 (в настоящее время- ФИО12) Т.А.

Согласно справке нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО6 (л.д. 92), наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве не заводилось.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди после ее смерти являлись: сын ФИО9 и дочь ФИО13 (в настоящее время- ФИО12) Т.А.

Согласно справке нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО6 (л.д. 92), наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось. В Реестре наследственных дел ЕИС нотариата наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не найдено.

Соответствие жилого дома 

<

адрес> санитарным правилам и нормам подтверждается экспертным заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области” в г.Златоусте и Кусинском районе» (л.д. 37), соответствие жилого дома строительным правилам и нормам подтверждается техническим заключением ООО «АРПИК» (л.д. 38-48).

Согласно представленной истцом домовой книги на дом, с ДД.ММ.ГГГГ в домой книге производились отметки о проверке действительного наличия граждан, проживающих в доме, правильности записи в домовой книге и о нарушениях, отметки о прописке (выписке) лиц, проживающих в доме в домовую книгу, в том числе в отношении ФИО7 Домовладельцем указан ФИО7, который был зарегистрирована в спорном доме и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. ФИО3 неоднократно был зарегистрирован в доме, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ФИО9 был зарегистрирован в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-20).

В настоящее время в доме числятся зарегистрированными: ФИО10, ФИО11 и ФИО2, которая не снята с регистрационного учета в связи со смертью (копия домовой книги – л.д. 10-20, адресная справка – л.д. 9).

Из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО9 – ФИО14, показаний свидетелей ФИО8, ФИО1, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО9 – ФИО3 и ФИО2 был приобретен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживали в указанном доме до дня своей смерти. В настоящее время в указанном доме никто не проживает, истец был зарегистрирован в доме с августа ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме зарегистрирована сестра ФИО9 – ФИО10, проживающая в г. Челябинске, и ее дочь ФИО11, выехавшая на постоянное место жительства в США. Право собственности родителей истца на дом в установленном порядке не было зарегистрировано, дом приобретался по частным распискам. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находился пользовании ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в пользовании ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в пользовании их сына ФИО9 ФИО9 владеет указанным домом добросовестно, исполняет обязанности по содержанию имущества, несет расходы по содержанию и ремонту дома, производит оплату за электроэнергию. В течение всего периода владения недвижимым имуществом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом, ФИО9 владеет домом как своим собственным более 50 лет. Претензий от 3 лиц не поступало. 

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении застройщикам дома соответствующего требования исполкома прекратить строительство и снести возведенное строение. От прав на жилой дом застройщики не отказались, лица, проживающие в доме имели регистрацию по месту фактического проживания, несли бремя содержания дома как собственники, при этом сохраняли право оформить жилой дом в собственность, однако данным правом не воспользовались. Жилой дом был поставлен на инвентарный учет, по данным технической инвентаризации собственником домовладения значился ФИО7, на жилой дом изготовлен технический паспорт. Домом с 1964 года пользовался ФИО3 со своею семьей, после его смерти жена ФИО2, а впоследствии их сын ФИО9 открыто, непрерывно пользовались домом как своим собственным, несли бремя его содержания. ФИО9 совершил действия по фактическому принятию наследства. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО9 открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Какие – либо иные лица своих прав на дом не заявляли. 

Поскольку каких – либо данных указывающих на незаконность владения ФИО9 спорным жилым домом материалы дела не содержат, а также учитывая, что владение ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не прекращалось, давностное владение, в том числе ФИО9, носит добросовестный, открытый и непрерывный характер, истцом фактически было принято наследство после смерти матери ФИО2, то имеются основания для признания истца собственником спорного дома по основаниям приобретательной давности и его наследственных прав.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО9 о признании его собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать ФИО9 собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу