№ 2-765/2023

64RS0047-01-2023-000266-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии 

установил:

Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указали, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 60,5 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.05.2021. согласно техническому паспорту от 15.08.2022, квартира состояла их трех жилых комнат, площадью 11,0 кв.м., 9,3 кв.м., 17,1 в.м., коридоров, площадью 7,8 кв.м. и 3,1 кв.м. кухни, площадью 8,5 кв.м., туалета, площадью 1.2 кв.м., кладовой, ванная, площадью 2,5 кв.м. Жилая площадь составила 37,4 кв.м., общая площадь -60.5 кв.м. Согласно техническому паспорту от 11.10.2022 квартира состоит их трех жилых комнат, площадью 10,3 кв.м., 9,2 кв.м., 8.8 кв.м., коридоров, площадью 6,2 кв.м., 1,1 кв.м., 2.0 кв.м., кухни, площадью 9,3 кв.м., совмещенных санузлов, площадью 2,1 кв.м., 2,2 кв.м., 2,1 кв.м., 2,0 кв.м. Жилая площадь составляет 28,3 кв.м. Истцы, 12.10.2022 обратились в администрацию Октябрьского района г. Саратова с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства 

<

адрес>, которая принадлежит истцам на праве собственности и предоставили вместе с заявлением необходимые документы, в том числе проект № П-019-6450099390 перепланировки и переустройства трёхкомнатной квартиры на 1 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу 

<

адрес>, разработанный ООО «Творческая мастерская карандаш» в 2022 г. Истцы приступили к выполнению работ по перепланировки и переоборудованию своей квартиры. Работы были выполнены. Истцами в строгом соответствии с вышеуказанным проектом, в связи с чем истцы не сомневались в согласовании администрацией Октябрьского района г. Саратова перепланировки и переоборудованию своей квартиры. Перепланировка не затрагивает несущих перегородок и не влияет на характеристики надежности и несущие способности конструктивных элементов здания. Согласно уведомлению об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> от 

<

дата> №04-06/3849. Направленного в адрес истцов администрацией Октябрьского района г. Саратова, в согласовании перепланировки и переустройства квартиры истцов было отказано. Администрация Октябрьского района г. Саратова в своем отказе сослалась на то, что из анализа предлагаемой проектом перепланировки и переустройства следует, что в границах существующей квартиры предусматривается организовать общий коридор площадью 6,2 кв. м и 1,1 кв. м и 4 изолированных зоны, из которых 3 - жилые и одна состоит только из вспомогательных помещений, включающих в себя кухню (которая в пояснительной записке названа общей кухней), и в каждой из изолированных зон имеется помещение совмещенного санузла с рукомойником и душевой кабиной. При этом, чертеж перепланировки и переустройства не соответствует текстовым пояснениям об особенностях предлагаемых проектом изменений в планировке существующей квартиры, так как предлагаемая планировка в большей степени отвечает планировке хостела с учетом положений подпункта «Ж» пункта 5 Положения о классификации гостиниц, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1860. Предлагаемые перепланировка и переустройство квартиры выполнены с нарушением пункта 1.7.3 вышеуказанных Правил, так как ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры путем существенного уменьшения жилой площади квартиры (на 8,4 кв. м или 22%) в пользу образования вспомогательных помещений, в том числе площадь совмещенных санузлов составляет 8,4 кв. м, что в 2,86 раза больше существующей площади туалета и ванной (2,94 кв. м).

На основании изложенного просят сохранить жилое помещение, общей площадью 59,0 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в следующей экспликации площади помещений: общей площадью-59,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, площадью 10,3 кв.м., 9,2 кв.м., 8,8 кв.м., коридоров, площадью 6,2 кв.м., 1,1 кв.м., 1,7 кв.м., 2,0 кв.м., 2,0 кв.м., кухни, площадью 9,3 кв.м., совмещенных санузлов, площадью 2,1 кв.м., 2,2 кв.м., 2,1 кв.м., 2,0 кв.м. 

Истцы ФИО3. ФИО4 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, направили в суд своего представителя, который исковые требования в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по архитектуре администрации муниципального образования г. Саратов в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Администрация муниципального образования «Город Саратов» представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований (л.д. 49-51)

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Саратова ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала отзыв на исковое заявление (л.д. 54-55). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Саратовской области, ЖСК «Каштан» При СФ ПТИ «Союзводпроектавтоматика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истцов, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 60,5 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.05.2021. 

Согласно техническому паспорту от 15.08.2022, квартира состояла их трех жилых комнат, площадью 11,0 кв.м., 9,3 кв.м., 17,1 в.м., коридоров, площадью 7,8 кв.м. и 3,1 кв.м. кухни, площадью 8,5 кв.м., туалета, площадью 1.2 кв.м., кладовой, ванная, площадью 2,5 кв.м. Жилая площадь составила 37,4 кв.м., общая площадь -60.5 кв.м. 

Также в деле имеется технический паспорт на квартиру, в котором имеются планы квартиры и ее описание после перепланировки (л.д. 18-20, 21-23). 

Согласно техническому паспорту от 11.10.2022 квартира состоит их трех жилых комнат, площадью 10,3 кв.м., 9,2 кв.м., 8.8 кв.м., коридоров, площадью 6,2 кв.м., 1,1 кв.м., 2.0 кв.м., кухни, площадью 9,3 кв.м., совмещенных санузлов, площадью 2,1 кв.м., 2,2 кв.м., 2,1 кв.м., 2,0 кв.м. Жилая площадь составляет 28,3 кв.м.

Истцы, 12.10.2022 обратились в администрацию Октябрьского района г. Саратова с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства 

<

адрес>, которая принадлежит истцам на праве собственности и предоставили вместе с заявлением необходимые документы, в том числе проект № П-019-6450099390 перепланировки и переустройства трёхкомнатной квартиры на 1 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу 

<

адрес>, разработанный ООО «Творческая мастерская карандаш» в 2022 г. 

Согласно уведомлению об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> от 09.11.2022 №04-06/3849, направленному в адрес истцов администрацией Октябрьского района г. Саратова, в согласовании перепланировки и переустройства квартиры истцов было отказано. 

Администрация Октябрьского района г. Саратова в своем отказе сослалась на то, что из анализа предлагаемой проектом перепланировки и переустройства следует, что в границах существующей квартиры предусматривается организовать общий коридор площадью 6,2 кв. м и 1,1 кв. м и 4 изолированных зоны, из которых 3 - жилые и одна состоит только из вспомогательных помещений, включающих в себя кухню (которая в пояснительной записке названа общей кухней), и в каждой из изолированных зон имеется помещение совмещенного санузла с рукомойником и душевой кабиной. При этом, чертеж перепланировки и переустройства не соответствует текстовым пояснениям об особенностях предлагаемых проектом изменений в планировке существующей квартиры, так как предлагаемая планировка в большей степени отвечает планировке хостела с учетом положений подпункта «Ж» пункта 5 Положения о классификации гостиниц, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1860. Предлагаемые перепланировка и переустройство квартиры выполнены с нарушением пункта 1.7.3 вышеуказанных Правил, так как ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры путем существенного уменьшения жилой площади квартиры (на 8,4 кв. м или 22%) в пользу образования вспомогательных помещений, в том числе площадь совмещенных санузлов составляет 8,4 кв. м, что в 2,86 раза больше существующей площади туалета и ванной (2,94 кв. м).

ФИО5 28.02.2023 года подано обращению в администрацию Октябрьского района муниципального образования «

<

адрес>» о ремонтных работах в 

<

адрес>, в результате которых образовано четыре отдельных квартиры с отдельными санузлами (4 душевые кабины и 4 туалета), предположительно для создания хостела, просила устранить нарушения (л.д. 56) 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ к данным отношениям может быть применена аналогия жилищного законодательства – помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного разбирательства в целях правильного рассмотрения дела по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно выводам заключения экспертов от 10.04.2023 №03/23-31, что произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, что будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого помещения, нарушать права и законные интересы проживающих в указанном помещении, в том числе:

-установлено, что система вентиляции находится в неработоспособном состоянии, так как при выключенных вентиляторах (при отсутствии вентиляции с механическим побуждением) в помещениях квартиры движение воздуха в вентиляционных шахтах в помещениях кухни и санитарного узла составляет 0-0,1 м/с., наличие неработоспособной системы вентиляции при эксплуатации жилого помещения будет являться причиной нарушения температурно-влажностного режима и наличия повышенной влажности в жилом помещении, несоответствие п. 4.1, 4.2, 5.1.4, табл. 2, СТО НП «АВОК» 2.1-2008 «Здания жилые и общественные» Нормы воздухообмена, п. 128 СанПиН 2.1.3684-21, п. 9.1, п. 9.2, табл. 9.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 7.1, 7.2, 7.4, табл. 7.1 СП 54.13330.2022 (существенное несоответствие нормативным требованиям при фактическом наличии четырёх санитарных узлов в жилом помещении);

-в результате произведенной перепланировки произошло уменьшение жилой площади квартиры на 9,1 кв.м. или на 24%, отсутствует общая жилая комната площадью 16 кв.м. в квартирах с числом жилых комнат две и более, т.е. произошло ухудшение условий эксплуатации и проживания отдельных граждан квартиры, что является несоответствием п. 1.7.3. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п. 5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 5.11 СП 54.13330.2022.

Произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату осмотра соответствует требованиям иных нормативных документов, в том числе требованиям градостроительных, пожарных, регламентов и иных норм

Способы устранения выявленных несоответствий в квартире по адресу: 

<

адрес>:

- восстановить работоспособность вентиляционных шахт в месте расположения исследуемой квартиры с последующим выполнением повторных измерений нормативных показателей температурно-влажностного режима в помещении (проверить расход воздуха в вентиляционных каналах); установить точный перечень работ в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным, так как требуется выполнение обследования вентиляционных каналов но всей высоте жилого дома для установления причины их неработоспособного состояния;

-устранение несоответствий п. 1.7.3. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п. 5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 5.11 СП 54.13330.2022 возможно в результате приведения помещения в технического состояние до перепланировки и переустройства, либо выполнения работ по перепланировке и переустройству с сохранением жилой площади квартиры или с минимальным ее изменением, с организацией общей жилой комнаты площадью 16 кв.м. на основании разработанного проектного решения и надлежаще оформленного разрешения на выполнение указанных работ по перепланировке и переустройству (л.д.73-125).

В ходе рассмотрения дела от представителя истцов поступило ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы, проведенной ООО «

<

данные изъяты>» №06/23-23 от 26.06.2023, что на дату экспертного осмотра 23 июня 2023 года вентиляция в санузле и кухне в квартире истцов соответствует установленным нормам и правшам с естественным побуждением.

На дату экспертного осмотра 23 июня 2023 года вентиляция в санузле и кухне в квартире истца соответствует установленным нормам и правилам с механическим побуждением.

Обратная тяга потока воздуха из вентиляционной шахты в квартиру истца при включённых вентиляторах (механическое побуждение) отсутствует. Это свидетельствует (обозначает), что поток воздуха, который попадает в вентиляционный канал, через вентиляционное отверстие в квартире истца, проходит в вентиляционную шахту и из нее выбрасывается в атмосферу (л.д.184-211).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала выводы экспертного заключения. Не доверять показаниям эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и является лицом незаинтересованным в исходе дела. В связи с чем, оснований для признания данного заключении недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Данные заключения эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и прошедшими профессиональную переподготовку и повышение квалификации, длительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших экспертизу. 

В тоже время судом учитывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции; передача в пользование иным лицам, при условии, что это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, объектов общего имущества в многоквартирном доме; реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений выполнение которых невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме и исключительно по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу об установлении факта того, что истцами не соблюден административный порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены вопреки отказу административного органа в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> от 09.11.2022 №04-06/3849, то есть выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами. В результате самовольной перепланировки, квартира истца фактически разделена на четыре обособленных помещения, каждое из которых оборудовано санузлом, что дает основания полагать, что исходя из характеристики перепланируемой квартиры создано помещение пригодное для оказания гостиничных услуг (хостел). В результате проведенных работ произведено изменение технических характеристик квартиры, которое предполагает использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов, что противоречит требованиям закона, поскольку законом предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных жилых помещений. Также в квартире выполнено переустройство системы водопровода и канализации, в преобразованных комнатах произведена установка дополнительного санитарного оборудования, дополнительные душевые кабаны, унитазы, в результате чего затронуто общее имущество дома в виде общедомовых стояков. В квартире произошло изменение схемы прокладки инженерных коммуникаций, несмотря на то, что инженерные сети внутри квартиры неразрывно связаны и присоединены к общедомовым инженерным сетям, обеспечивающим работу водоснабжения, водоотведения и канализации не только в квартире истцов, но и в иных жилых помещениях, в которых проживают граждане данного многоквартирного дома.

Иные представленные истцами доказательства не опровергают изложенные выше выводы суда о том, что возможность создания вместо одного объекта - квартиры в многоквартирном доме, имеющей 3 жилых комнаты, 1 санузел, 1 кухню, нескольких самостоятельных объектов - 4 жилых помещений с самостоятельными санузлами, по правилам главы 4 ЖК РФ не предусмотрено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 25, 26 29 ЖК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. 

Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» было заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы в сумме 24 000 рублей, согласно счету №10/22-79 от 25.10.2022 года, которые подлежат взысканию с истцов в равных долях в пользу экспертного учреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № №) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина