К делу № 2-919/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 09 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,- 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что 22.04.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 481807 рублей 57 копеек на срок до 23.11.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 6.10 % годовых под залог транспортного средства - RENAULT MASTER DCI, 

<

данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, истец направил уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, ответчик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог автотранспортное средство: RENAULT MASTER DCI, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 369000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 22.04.201З 

года в размере 549428 рублей 71 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 14694 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: RENAULT MASTER DCI, 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором признала исковые требования полностью, указала, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований истца о взыскании с нее долга в размере 549428 рублей 71 копейки, судебных расходов в размере 14694 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело без ее участия и принять ее признание иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом. 

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14694 рублей. Данные расходы подтверждены истцом предоставленной суду копией платежного поручения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» (

<

данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору № № от 22.04.201З года денежные средства в размере 549428 рублей 71 копейки и в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 14694 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 564122 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто двадцать два) рубля 71 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «RENAULT MASTER DCI», 

<

данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену транспортного средства марки «RENAULT MASTER DCI», 

<

данные изъяты>, в размере 295200 (двести девяносто пять тысяч двести) рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 13.10.2017 года