Мировой судья Ильченко Л.В. дело №12-454/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 29 июня 2021 года

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев протест исполняющего обязанности заместителя прокурора 

<

адрес> Лихобабина Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭнергоТелекомСтрой",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭнергоТелекомСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в суд, и.о.заместителя прокурора 

<

адрес> Лихобабин Д.О. просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно назначил административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Кобзарев А.И. протест поддержал и просил удовлетворить.

Защитник ООО "ЭнергоТелекомСтрой" ФИО1, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении протеста отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, пояснения защитника ООО "ЭнергоТелекомСтрой", прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполую выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ с овершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела N 1 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «ЭнергоТелекомСтрой» привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе проведения проверки прокуратурой 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проверки в деятельности ООО «ЭнергоТелекомСтрой» по соблюдению трудового законодательства установлено, что заработная плата за октябрь-декабрь 2020г. 78 работникам организации была выплачена, в нарушение п.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, только один раз в месяц, а именно: заработная плата за октябрь 2020г. выплачена ДД.ММ.ГГГГг., за ноябрь 2020г. – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., за декабрь 2020г. – ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> этом, компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ, работникам начислена и выплачена не была.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, направленное для рассмотрения мировому судье.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья счел доказанным нарушение ООО «ЭнергоТелекомСтрой» вышеназванных положений трудового законодательства, вместе с тем пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением положений ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Принимая указанное решение, мировой судья указал на то, что ООО «ЭнергоТелекомСтрой» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, либо других негативных последствий, последствия допущенного нарушения были устранения путем выплаты всем работникам процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Между тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются данным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает четыре условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; совершение правонарушения впервые, отсутствие в результате совершения административного правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в частности, жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении ООО «ЭнергоТелекомСтрой» положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья данные требования не учел.

Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ЭнергоТелекомСтрой» с ДД.ММ.ГГГГг. является малым предприятием, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «ЭнергоТелекомСтрой» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ.

Административное правонарушение выявлено прокуратурой 

<

адрес> в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЭнергоТелекомСтрой» возбуждено прокурором по результатам прокурорской проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в ходе осуществления прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294 его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Кроме того, правонарушение ООО «ЭнергоТелекомСтрой» совершено не впервые, поскольку диспозиция ч.7 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает совершение юридическим лицом повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.27 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о возможности в рассматриваемом случае назначить юридическому лицу наказания в виде предупреждение, является неправомерным.

С учетом изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности заместителя прокурора 

<

адрес> Лихобабина Д.О. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "ЭнергоТелекомСтрой" - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес>. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Гринченко