Дело № 1-164/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 6 июля 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Макаровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района Никипеловой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Галимова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

<

ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего электрогазосварщиком Вагоно-ремонтного депо ООО «НВК», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2021 года около 09 часов 50 минут ФИО2 из кабинки для личных вещей работников, находящейся в помещении рабочей раздевалки, расположенной на втором этаже административного здания вагонно-ремонтного депо Хилок – филиала ООО «Новая вагонно-ремонтная компания», по адресу: 

<

...> тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, руками отогнул верхний угол металлической дверцы кабинки для личных вещей работников, запертой на навесной замок, расположенной слева от окна помещения, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда извлек рукой и тайно похитил, лежащий на верхней полке сотовый телефон марки «HONOR 8S», модель KSA-LX9 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, стоимостью 8000 рублей, с установленной картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 1000 рублей, в чехле–книжка, не представляющем для собственника материальной ценности, в боковом кармане которого находилась банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> на имя 

<

ФИО1 А>, не представляющая ценности для собственника, принадлежащая 

<

ФИО1>. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, гражданину ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласился подсудимый.

Государственный обвинитель Никипелова Н.А. и потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ.

Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: DVD-дик хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

<

ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения 

<

ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-дик, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389 прим 15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Ходукина Л.В.