Дело № 2-699

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.07.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Чакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 

к ФИО1 и ФИО2 

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сославшись на то, что 22 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ № 2-4276/2017, согласно которому в пользу АО «МЭС» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежали взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 65 443 руб. 94 коп., пени за задержку платежа в размере 27 827 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность значится по адресу: 

<

адрес>. 

18 января 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района судебный приказ № 2-4276/2017 от 22 декабря 2017 года отменен. 

Квартира, по которой образовалась задолженность, является муниципальной. Согласно справке формы 9 в указанной квартире зарегистрированы и проживают с 15.05.2001 ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, с 17.05.2002 г. ФИО4, 

<

дата> года рождения. 

В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с 01 января 2015 года по 31 августа 2017 года и по состоянию на 01 февраля 2018 года составляет 65 443 руб. 94 коп. 

В течение вышеуказанного период ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предприняли. 

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 сентября 2015 года по 31 августа 2017 года в сумме 65 443 руб. 94 коп., пени, начисленные на платежи за коммунальные услуги за период с января 2015 г. по август 2017 г., в сумме 29 356 руб. 56 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3044 руб. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 представил ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с нахождением за пределами Мурманской области. В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, неявка ответчика признана судом неуважительной.

Из представленных ответчиками письменных возражений следует, что они считают требования истца необоснованными. Указывают, что в квартира № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в г. Кандалакше 2006 году в соответствии с требуемыми на тот период времени нормами квартира была переведена на электрообогрев. Документы, подтверждающие факт перевода их квартиры на электроотопление ранее были представлены в управляющую компанию, которая до 2015 г. производила расчет и взимание платы за коммунальные услуги. Впоследствии управляющая компания передала функцию взимания платы за отопление истцу. Следовательно, истец, получив от управляющей компании всю сопутствующую информацию, также осведомлен о факте перевода квартиры ответчиков на электрообогрев. 

Также ответчики полагали, что доводы истца о наличии возмездного договора, заключенного путем совершения конклюдентных действий, являются несостоятельными, т.к. у них отсутствуют намерения приобретать поставляемую истцом услугу. Кроме того, вследствие отсутствия в квартире энергопринимающих устройств (приборов отопления) они не имеют технической возможности потреблять услугу, соответствующую ее определению, приведенному в подпункте «е» пункта 4 Правил № 354.

Ответчики также полагали, что в рассматриваемом споре при определении порядка расчета платы за услугу «отопление» должны применяться не Правила № 354, а нормы законов, имеющих большую юридическую силу (Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О теплоснабжении», Закон РФ «О защите прав потребителей»). Просили учесть, что общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг является фактическое предоставление исполнителем услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя, из чего следует, что оплате подлежат фактически полученные потребителем коммунальные услуги.

Кроме того, ответчики в подтверждение своих доводов сослались на решение Мурманского УФАС России по делу № 05-03-17/9 от 06.06.2017, указав, что законность данного решения и обоснованность содержащихся в нем выводов закреплены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А42-5389/2017 от 06.06.2018.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Согласно справке формы № 9 в данном жилом помещении с 15.05.2001 зарегистрированы: ФИО2, 

<

дата> года рождения, его жена ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 17.05.2002 их несовершеннолетний сын ФИО4, 

<

дата> года рождения. 

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета у ответчиков за период с 1 сентября 2015 г. по 31 августа 2017 г. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 292 Гражданского кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 2 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 данной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 7 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу положений пунктов 6 и 7 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в том числе управляющая организация и ресурсоснабжающая организация). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги, если собственниками не выбран способ управления (либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил), или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 и 15 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из представленных документов следует, что собственниками помещений многоквартирного дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в г. Кандалакше с 16 июля 2014 года избран непосредственный способ управления, исполнителем коммунальных услуг в отношении данного дома является АО «МЭС». 

Доказательств того, что после 16 июля 2014 года ОАО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в г. Кандалакша с какой-либо управляющей организацией, суду не представлено.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по расчету платежей за ЖКУ, обработке единого платежного документа с применением ПЭВМ от 01 февраля 2013 года, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по расчету и начислению платежей, сбор денежных средств по отоплению и горячему водоснабжению. 

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в г. Кандалакше также подтверждается ежегодными актами подключения (отключения) от 22.09.2014, 25.05.2015, 10.09.2015, 20.05.2016, 13.09.2016, 09.06.2017, 13.09.2017.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей, проживающих в многоквартирном дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> г. Кандалакши, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Суд также учитывает, что квартира ответчиков находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного водяного отопления, что не оспаривалось ответчиками.

Из представленных ответчиками документов следует, что квартира № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в г. Кандалакше переведена на электрообогрев. Актом обследования специалистами ООО «УК Феникс Кандалакша» от 30.03.2018 установлено, что в квартире 

<

номер> дома 

<

номер> по ул. 

<

адрес> отопительные приборы централизованного отопления демонтированы, стояки системы отопления заизолированы, полотенцесушитель в ванной комнате демонтирован, в квартире установлены электроконвекторы. Согласно справке Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области от 29 января 2015 г. на основании списка квартир, переведенных на электрообогрев в установленном действующим законодательством порядке, предоставленного Администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 03.10.2008 № 2782, внесены изменения в технический паспорт дома по адресу: г. Кандалакша, ул. 

<

адрес>, д. 

<

номер>, кв. 

<

номер>.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115) теплопотребляющая энергоустановка (ТПЭ) - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Следовательно, теплопринимающие (теплопотребляющие) установки (устройства) могут находиться как внутри квартиры, так и за ее пределами на внутридомовых инженерных сетях, и предназначены не только для обогрева квартиры, но и для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. При этом, как указывалось выше, собственник квартиры в многоквартирном доме также является и в соответствующей доле собственником общих помещений дома и его санитарно-технического и иного оборудования, для нормального функционирования которых подается тепловая энергия в дом.

Исходя из этого, учитывая, что рассматриваемая квартира находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой теплоснабжения Б-вы не могут быть исключены из числа потребителей тепловой энергии, поставляемой в данный дом, лишь на том основании, что в их квартире частично демонтированы элементы централизованной системы отопления, т.к. за ними сохраняется обязанность по содержанию общедомового имущества, и они фактически продолжают потреблять (совершают конклюдентные действия) тепловую энергию, поставляемую в дом.

Вследствие этого, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что АО «МЭС» не поставляет им коммунальные услуги и не может требовать оплату за них.

Рассматривая вопрос о правильности произведенных истцом начислений за коммунальные услуги, суд учитывает, что отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем статьей 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

При этом суд отмечает, что абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 № 34) предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. При этом начисление платы за отопление производится по единой формуле, которая не предусматривает возможность исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 года № АПЛ15-330 оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 года № АКПИ15-198, которым было отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил № 354. 

Факт соблюдения требований законодательства при переводе квартиры на электрообогрев не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о начислении платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, поскольку Правилами № 354, регулирующими порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги для граждан, размер платы за коммунальную услугу не ставится в зависимость от указанных обстоятельств.

Применение иных формул и методик расчета платы за отопление в многоквартирных жилых домах для собственников и нанимателей жилых помещений действующим законодательством не предусмотрено. 

Принимая во внимание, что Правила № 354 приняты Правительством Российской Федерации в пределах установленных законом полномочий и компетенции, в части порядка расчета платы за отопление Правила № 354 никем не оспорены и не признаны недействующими, суд приходит к выводу о том, что начисление платежей по услуге отопление, произведённое АО «МЭС», основано на требованиях нормативно-правовых актов, в том числе Правилах № 354.

Доказательств наличия условий, при которых в соответствии с Правилами № 354 допускается изменение размера платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты, ответчиками суду не предоставлено.

Ссылка ответчиков на предписание УФАС по Мурманской области, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку указанное предписание было выдано АО «МЭС» 20 июня 2017 г., обжаловалось в установленном порядке и признано законным лишь решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2018 г., т.е. за пределами заявленного в настоящем деле спорного периода. 

Согласно материалам дела Б-вы в спорные периоды были зарегистрированы в квартире № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в г. Кандалакше, являлись полностью дееспособными. 

Учитывая, что доказательств своевременной и полной оплаты ответчиками коммунальных услуг в спорный период суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг. Одновременно суд учитывает, что согласно представленной истцом выписке из лицевого счета ответчиков задолженность в сумме 65 443 руб. 94 коп. образовалась у ответчиков за период с 1 января 2015 г. по 31 августа 2017 г., в то время как за указанный в исковых требованиях период 1 сентября 2015 г. по 31 августа 2017 г. задолженность составляет 47 560 руб. 61 коп. 

Исходя из этого, исковые требования в части взыскания задолженности за коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению в сумме 47 560 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что оплата за коммунальные услуги ответчиками в спорный период производилась частично, суд находит обоснованным требование о взыскании с них пени за просрочку платежа. 

Согласно произведенному истцом расчету сумма пени, начисленных на платежи за коммунальные услуги за период с января 2015 г. по август 2017 г., за период просрочки с 26 марта 2015 г. по 1 февраля 2018 года составляет 29 356 руб. 56 коп.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг и период просрочки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчиков, до 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 3044 руб. 00 коп. Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными частично, а также вследствие уменьшения судом пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (81,14%) подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 2469 руб. 90 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2015 г. по 31 августа 2017 г. в сумме 47 560 руб. 61 коп., пени за задержку платежа в сумме 2000 руб. и судебные расходы в сумме 2469 руб. 90 коп.

Во взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2015 г. по 31 августа 2017 г. в сумме 17 883 руб. 33 коп., пени за задержку платежа в сумме 27 356 руб. 56 коп. акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Плескачева