Дело № 12-431 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 02 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А., 

изучив жалобу ФИО1 на постановление № 188101 43160909 70250 7 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление № 188101 43160909 70250 7 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 09 сентября 2016 года, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из положений ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2016 года, административное правонарушение имело место по адресу: 

<

...> Б. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на указанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова. 

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № 188101 43160909 70250 7 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова. 

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Пислигина