Дело № 2а-59/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических ли, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Московской области обратилась к ФИО1 с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических ли, пени, указав, что согласно сведениям, поступившим из органов, регистрирующих транспортные средства, был рассчитан размер транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23237,00 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 99,53 руб. Также, согласно сведениям государственного органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 являлся собственником имущества, поименованном в налоговом уведомлении, размер недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ составляет 566,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество 02,42 руб. Расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ., период и сроки уплаты указаны в налоговом уведомлении, направленного должнику для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, которое административным ответчиком исполнено не было. В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате налога, которое в установленный срок ответчиком также не исполнено, в связи с чем административный истец просит взыскать указанную задолженность в порядке административного искового производства.

Представитель МИФНС России № 13 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортных средств:

- 

<

данные изъяты>, г.р.з. №;

- 

<

данные изъяты>, г.р.з. №;

- 

<

данные изъяты>, г.р.з. №

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Налоговым периодом в целях исчисления указанного вида налога признается календарный год (статья 360 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По состоянию на момент рассмотрения дела за административным ответчиком числилась недоимка по уплате транспортного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23237,00 руб. 

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником следующего имущества: 

- жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 566,00 руб.

Уведомление и требование об уплате налога, направленные в соответствии со ст. ст. 52, 69, 70, абз. 3 ст. 11.2 НК РФ, оставлены ФИО1 без ответа. 

В силу пункта 13 части 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

По делу установлено, что своевременно налоги ответчиком уплачены не были, поэтому на неуплаченную в установленные законом сроки сумму налога подлежат начислению пени.

Поскольку указанные требования административным ответчиком добровольно своевременно не исполнены, МИФНС России № 13 по Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени. Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке административного производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени поступило в суд, 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, своевременность обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, суд полагает не пропущенным срок на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки и пени за ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих погашение ФИО1 задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в предъявленной к взысканию сумме, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уплаты данного вида налога и пеней.

Представленный административным истцом расчет налога и пени суд признает верным. Возражений со стороны административного ответчика относительно предоставленного расчета не поступило. Свой расчет ответчиком не представлен.

Приведенные выше доказательства в их совокупности являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного административным истцом требования о взыскании недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени, а потому административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 917,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ч.2 ст. 289, ст. 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск МРИ ФНС России № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических ли, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 13 по Московской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23237,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 99,53 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 566,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 02,42 руб., а всего 23904,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 917,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020 г.