Дело № 2-6683/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 25 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Селяниной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Вологды, действующего в интересах ФИО2 к ООО ПФК «Вологодский завод теплиц» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор города Вологды, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ФИО2 в период с 17.02.2017 года по 30.03.2017 года работал в ООО ПКФ «Вологодский завод теплиц» в должности рабочим, однако трудовые отношения не были оформлены. 

Просит признать отношения, возникшие между ФИО2 и ООО ПФК «Вологодский завод теплиц» в период 17.02.2017 года по 30.03.2017 года трудовыми, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей. 

В судебном заседании представитель прокуратуры города Вологды, помощник прокурора Вавилова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что истец в трудовых отношениях с ООО ПФК «Вологодский завод теплиц» не состоял, периодически привлекался для оказания разовых работ по варке заборов, металлических труб по устной договоренности, которые ему оплачены. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ст. 15 ТК РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 настоящей статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 20 ТК предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. 

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Условия, которые включаются в трудовой договор, определены в статье 57 ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. 

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

Таким образом, трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Следовательно, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В данном случае, истец с заявлением о приёме на работу к ответчику не обращался, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истец не знакомился.

Доказательств выполнения ФИО2 в спорный период работ, предусмотренных трудовым договором, материалы дела не содержат. 

Доводы о фактическом допуске истца к работе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчиком указанный факт отрицается, при этом не оспаривается то обстоятельство, что ФИО2 привлекался ФИО1 

<

данные изъяты> как физическим лицом к выполнению работ личного характера, мелких бытовых поручений, за которые расчет с истцом произведен.

Исходя из того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии каких-либо допустимых, бесспорных письменных доказательства, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, выполнение истцом в период с 17.02.2017 года по 30.03.2017 года трудовой функции с подчинением его правилам внутреннего распорядка ответчика, получении заработной платы.

С учетом недоказанности факта трудовых отношений между сторонами в период с 17.02.2017 года по 30.03.2017 года, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период не имеется. 

Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора города Вологды, действующего в интересах ФИО2 к ООО ПФК «Вологодский завод теплиц» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017 года.