Дело № 2-3228/2024

УИД 26RS0023-01-2024-004978-11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .............., по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 150 000 рублей, процентная ставка 39,90 %, срок погашения кредита 44 мес. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем АО «Почта Банк» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено. Впоследствии судебный приказ был отменен и банк обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору от .............. .............. в сумме 97 640 рублей 18 копеек. Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 129 рублей. 

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия. До рассмотрения дела по существу, от ответчика также в суд поступило ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьями 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что .............. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .............., по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 150 000 рублей, процентная ставка 39,90 %, срок погашения кредита 44 мес.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на .............. общая сумма задолженности по кредитному договору от .............. .............. за период времени с .............. по .............. составляет .............., из которых: 

68 771 рубль 90 копеек - задолженность по основному долгу; 

16 163 рубля 28 копеек - задолженность по процентам; 

8 250 рублей - задолженность по комиссиям; 

4 455 рублей - задолженность по страховкам.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным; ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в рамках состязательного процесса в материалы дела не представлено. 

Не оспаривая размер задолженности, ответчик представила письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности. 

Переходя к рассмотрению ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному 

Из содержания искового заявления следует, что спорная задолженность ответчика перед банком образовалась за период времени с .............. по ...............

Вместе с тем, согласно представленному расчету, спорная задолженность в размере .............. образовалась по состоянию на ...............

Таким образом, указанная задолженность в отношении самого позднего повременного платежа могла быть взыскана в пределах трехлетнего срока исковой давности не позднее ...............

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной недоимки банк обратился к мировому судье ..............

На основании указанного заявления, .............. мировым судьей судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен / выдан судебный приказ ...............

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации .............. (2021), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации .............., предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Таким образом, обращаясь с указанным заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства, АО «Почта Банк» изменил общий срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, как следствие, такой срок надлежит исчислять с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. судебный приказ от .............. .............., отменен на основании возражений относительно его применения, поступивших от ФИО1

Таким образом, срок исковой давности в отношении спорной задолженности, подлежащий исчислению с апреля 2020 года, продолжил течь с ...............

Вместе с тем, с рассматриваемым исковым заявлением АО «Почта Банк» обратился в Минераловодский городской суд .............., лишь .............. (согласно дата-штампу на конверте).

Таким образом, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности в полном объеме.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то также отсутствую правовые основания для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 129 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме. 

Отказать во взыскании в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), со ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., задолженности по кредитному договору от .............. .............. в сумме 97 640 рублей 18 копеек, из которых: 

.............. 

.............. 

.............. 

..............

Отказать во взыскании в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), со ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 129 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2024 года