Дело №1-295/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола «03» июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., при секретаре Никольской Г.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Бобкина Р.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Смирновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, Зязиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

иные данные>, судимой 02 августа 2018 года 

<

иные данные> городским судом по ст.238 ч.2 п.«а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

ФИО2, 

<

иные данные>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до 13 ноября 2018 года у ФИО1, находившейся на территории 

<

иные данные>, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта, а также сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В период до 18 ноября 2018 года у ФИО2, находившейся на территории 

<

иные данные>, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта, а также сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В период до 13 ноября 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь по месту своего жительства в комнате 

<

адрес>, имеющуюся у нее и хранящуюся спиртосодержащую жидкость разбавила водой и разлила, в т.ч. в пластиковую бутылку емкостью 0,5л с этикеткой «

<

иные данные> …»; пластиковую бутылку емкостью 0,5л с этикеткой «

<

иные данные> …». 

В период до 18 ноября 2018 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь по месту своего жительства в комнате 

<

адрес>, имеющуюся у нее и хранящуюся спиртосодержащую жидкость разбавила водой и разлила, в т.ч. в стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «

<

иные данные>…».

13 ноября 2018 года в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 25 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в комнате 

<

адрес>, реализуя корыстный преступный умысел, умышленно сбыла (продала) Х.Ф.З., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за покупную цену в размере 100 руб. одну пластиковую бутылку емкостью 0,5л с этикеткой «

<

иные данные>» со спиртосодержащей жидкостью объемом 475см3, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащей в своем составе ацетальдегид, ацетон, метанол, 2-пропанол.

Спиртосодержащая жидкость, приобретенная 13.11.2018 Х.Ф.З. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в пластиковой бутылке емкостью 0,5л, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38,1%, содержащей в своем составе ацетальдегид в концентрации 0,761 мг/дм3, ацетон в концентрации 11,123 мг/дм3, метанол в концентрации 0,001%об, 2-пропанол в концентрации 0,889 мг/дм3.

18 ноября 2018 года в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 35 минут ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес>, реализуя корыстный преступный умысел, умышленно сбыла (продала) Х.Ф.З., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за покупную цену в размере 100 руб. одну стеклянную бутылку емкостью 0,5л с этикеткой «

<

иные данные>» со спиртосодержащей жидкостью объемом 480 см3, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащей в своем составе ацетальдегид, ацетон, метанол, 2-пропанол.

Спиртосодержащая жидкость, приобретенная 18.11.2018 Х.Ф.З. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в стеклянной бутылке емкостью 0,5л с этикеткой «

<

иные данные>», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 37,9%, содержащей в своем составе ацетальдегид в концентрации 0,926 мг/дм3, ацетон в концентрации 5,054 мг/дм3, метанол в концентрации 0,001% об, 2-пропанол в концентрации 0,911 мг/дм3.

19 ноября 2018 года в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 40 минут в процессе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка емкостью 0,6л с этикеткой «…

<

иные данные>» с имеющейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 510 см3, пластиковая бутылка емкостью 0,5л с этикеткой «

<

иные данные>» с имеющейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 490 см3, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащей в своем составе ацетальдегид, ацетон, метанол, 2-пропанол, которые хранились ФИО1 в указанном месте с целью дальнейшего сбыта.

Спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке емкостью 0,6л с этикеткой «…

<

иные данные>» является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38,0%, содержащей в своем составе ацетальдегид в концентрации 0,697 мг/дм3, ацетон в концентрации 10,216 мг/дм3, метанол в концентрации 0,001 % об., 2-пропанол в концентрации 1,064 мг/дм3.

Спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке емкостью 0,5л с этикеткой «

<

иные данные>…» является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38,2%, содержащей в своем составе ацетальдегид в концентрации 0,681 мг/дм3, ацетон в концентрации 11,134 мг/дм3, метанол в концентрации 0,001 % об., 2-пропанол в концентрации 1,281 мг/дм3.

Наличие ацетона не соответствует ГОСТ 32039-2013 «

<

иные данные>». Присутствие ацетона дает основание идентифицировать спиртосодержащую жидкость, как изготовленную из спирта непищевого или пищевого, изготовленного с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодного для производства ликероводочной продукции. Токсическое действие ацетона на организм человека вызывает последовательное поражение всех органов центральной нервной системы.

По органолептическим показателям исследуемая спиртосодержащая жидкость не соответствует п.5.1.2. таблица 1 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и требованиям п.3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п. 2 «Положения о порядке проведения экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 года №1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении» признаются некачественными и опасными, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых, имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными для человека (потребителя) и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, указанная выше спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека и признается опасной, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья (потребителя) при приеме внутрь.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали частично, отрицая совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 13 ноября 2018 года примерно в 15 часов 50 минут в дверь ее квартиры постучался мужчина, который ранее покупал у нее спиртосодержащую продукцию, попросил продать ему выпить, то есть продать ему спиртное. Она взяла денежную купюру 100 руб., в комнате, где находилась у нее спиртосодержащая жидкость в 5-литровой бутылке, из которой она наполнила в пропорции 1 к 1 с проточной водой в бутылку объемом 0,5л и вынесла спиртное мужчине, передала ему бутылку со спиртосодержащей жидкостью. 19 ноября 2018 года примерно в 10 часов 15 минут в дверь ее квартиры постучался мужчина, который ранее покупал у нее спиртосодержащую продукцию, он протянул ей одну денежную купюру 100 руб. и попросил продать ему выпить. Она взяла денежную купюру, затем в комнате, где находилась спиртосодержащая жидкость в 5-литровой бутылке, из которой она наполнила в пропорции 1 к 1 с проточной водой в одну бутылку объемом 0,5л и передала бутылку со спиртосодержащей жидкостью данному мужчине. После этого через непродолжительное время постучались сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения. Данные сотрудники полиции сказали, что они совершили проверочную закупку спиртосодержащей жидкости. Она и соседка ФИО2 осуществляют продажу гражданам спиртосодержащей жидкости по цене 100 руб. за бутылку 0,5л.

ФИО1 в процессе допроса в качестве обвиняемой показала, что алкогольную продукцию она продавала населению отдельно от ФИО2, договоренности у нее с ней не имелось. В свои дела она ФИО2 не посвящала. Сговора между ними не было. Данное преступление она совершила вследствие тяжелого материального состояния, наличия небольшой пенсии в размере 7600 рублей, она является инвалидом 

<

иные данные> группы в течение 22 лет, несет большие затраты на покупку лекарственных средств и препаратов (ингалятора стоимостью 2500 руб. каждый месяц, без которого она не может обойтись, так как страдает бронхиальной астмой, а также на покупку других лекарственных средств около 4000 руб. ежемесячно). В настоящее время она готовит документы для оформления в дом старости по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.96-98, т.2 л.д.8-10).

В протоколе явки с повинной от 11.12.2018 ФИО1 сообщила, что она совместно с соседкой ФИО2 осуществляет продажу спиртосодержащей жидкости из ее квартиры гражданам для употребления внутрь. 13.11.2018, 18.11.2018, 19.11.2018 она из своей квартиры совместно с соседкой осуществляла продажу алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для употребления внутрь одному и тому же гражданину. Спиртосодержащую жидкость она совместно с ФИО2 изготавливала путем смеси проточной воды из-под крана со спиртом. В содеянном полностью раскаивается (т.1 л.д.84-85).

В суде ФИО1 пояснила, что сговора с ФИО2 у нее не было. Она самостоятельно продавала спирт из-за тяжелого материального положения.

Подсудимая ФИО2 в суде показала, что она продавала спиртосодержащую жидкость самостоятельно, при этом она действовала отдельно от ФИО1 18 ноября 2018 года примерно в 10 часов в дверь ее квартиры постучался мужчина, он спросил, продает ли она спиртосодержащую продукцию, на что она ответила, что продает. После этого он протянул ей одну купюру 100 руб. и попросил продать ему выпить. Далее она взяла деньги, в комнате она взяла готовую для продажи бутылку, наполненную спиртосодержащей жидкостью, и передала бутылку со спиртосодержащей жидкостью данному мужчине. Она продала спиртосодержащую жидкость, но не совместно с ФИО1, предварительно она с ней о продаже не договаривалась. ФИО1 является ее соседкой. ФИО2 знала, что ФИО1 осуществляет продажу спиртосодержащей жидкости. Ранее ФИО2 под словом совместно подразумевала, что она продавала спиртосодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья, и ФИО1 продавала спиртосодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья, поскольку живут в одной коммунальной квартире.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 11.12.2018 следует, что она совместно с соседкой ФИО1 осуществляла продажу спиртосодержащей жидкости гражданам для употребления внутрь. Так, 13.11.2018, 18.11.2018, 19.11.2018 из квартиры № по указанному адресу она совместно с соседкой осуществляла продажу алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для употребления внутрь одному и тому же гражданину. Спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, она совместно с ФИО1 изготавливала путем смешивания проточной воды из-под крана со спиртом. В содеянном полностью раскаивается (т.1 л.д.82-83).

Подозреваемая ФИО1 в присутствии подозреваемой ФИО2 в процессе очной ставки 12.12.2018 показала, что осуществляла приобретение, изготовление и продажу спиртосодержащей жидкости отдельно от ФИО2, последняя показания ФИО1 подтвердила (т.1 л.д.99-102).

Как следует из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, в ходе следствия на них никакого давления не оказывалось, протоколы допросов составлены в присутствии защитников.

Допрошенный в суде свидетель А.С.Н. пояснил об обстоятельствах написания подсудимыми явки с повинной о том, что они напечатаны им на компьютере со слов ФИО1 и ФИО2, поскольку у них в отделе сложилась такая практика. При этом следователем им задавались вопросы, вследствие чего обстоятельства записаны в протоколы явки с повинной более менее одинаково. 

Суд считает, что убедительно объяснить полную идентичность содержания протоколов явки с повинной ФИО1 и ФИО2 свидетель не смог. На следующий день после написания явки с повинной 12.12.2018 обе подсудимые поясняли, что предварительного сговора между ними не было, каждая действовала самостоятельно.

В суде подсудимая ФИО2 пояснила, что не придавала значения при прочтении протокола явки с повинной слову «совместно».

Помимо показаний подсудимых, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей С.В.И. и П.Д.Г., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что на основании поступившей в ОЭБ и ПК УМВД России 

<

иные данные> информации о том, что ФИО1 и ФИО2 осуществляют сбыт некачественной алкогольной продукции по месту своего жительства, проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки». 13 ноября 2018 года в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут возле дома 

<

адрес> состоялась передача помеченной денежной купюры 100 рублей (

<

иные данные>) приглашенному для участия в качестве покупателя в «проверочной закупке» Х.Ф.З., в присутствии незаинтересованных лиц М.Л.А. и З.И.Р. При этом Х.Ф.З. был проинструктирован, что ему нужно спросить в указанной квартире Л. или Т.. 13 ноября 2018 года в период около 15 часов 50 минут в ходе «проверочной закупки» Х.Ф.З. по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 приобрел спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке объемом 0,5л, которая была изъята. 18 ноября 2018 года проведена «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости, в период с 09 часов 45 минут до 09 часов 50 минут возле дома 

<

адрес> состоялась передача помеченной денежной купюры 100 рублей (

<

иные данные>) приглашенному для участия в качестве покупателя в «проверочной закупке» Х.Ф.З. в присутствии незаинтересованных лиц М.М.А. и Ч.Ю.А. 18 ноября 2018 года около 10 часов в ходе «проверочной закупки» Х.Ф.З. у ФИО2 приобрел спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5л, которая была изъята. 19 ноября 2018 года проведена «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости, при этом в период с 10 часов до 10 часов 10 минут возле дома 

<

адрес> состоялась передача помеченной денежной купюры 100 руб. (

<

иные данные>) приглашенному для участия в качестве покупателя в «проверочной закупке» Х.Ф.З. в присутствии незаинтересованных лиц И.М.Э. и К.Л.Ф. 19 ноября 2018 года около 10 часов 15 минут в ходе «проверочной закупки» Х.Ф.З. по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 приобрел спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке 0,5л, которая была изъята. 19 ноября 2018 года по адресу: 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: 1 пластиковая бутылка объемом 0,5л со спиртосодержащей жидкостью с надписью «

<

иные данные>»; 1 пластиковая бутылка объемом 0,6л со спиртосодержащей жидкостью с надписью «

<

иные данные>» (т.1 л.д.117-121, 112-116).

Согласно постановлению о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 13.11.2018, начальник полиции Я.Р.В. поручил провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России 

<

иные данные> С.В.И. и П.Д.Г. (т.1 л.д.16).

13.11.2018 оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России 

<

иные данные> С.В.И. передал Х.Ф.З. как лицу, участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», денежную купюру 100 рублей (

<

иные данные>) (т.1 л.д.17-18).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 13.11.2018, оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России 

<

иные данные> С.В.И. провел оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого Х.Ф.З. приобрел за 100 рублей у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, бутылку емкостью 0,5л, наполненную спиртосодержащей жидкостью, которая у него изъята (т.1 л.д.19-20, 21).

Свидетели З.И.Р. и М.Л.А. подтвердили содержание документов, составленных 13.11.2018 в их присутствии в процессе проведения ОРМ с участием Х.Ф.З. (т.1 л.д.125-127).

Согласно постановлению о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 18.11.2018, начальник полиции Я.Р.В. поручил провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России 

<

иные данные> С.В.И. и П.Д.Г. (т.1 л.д.24).

18.11.2018 Х.Ф.З. как лицу, участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», передана денежная купюра 100 рублей (

<

иные данные>) (т.1 л.д.25-26).

18.11.2018 оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России 

<

иные данные> С.В.И. провел оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого Х.Ф.З. приобрел за 100 рублей у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> стеклянную бутылку емкостью 0,5л с этикеткой «

<

иные данные>…», наполненную жидкостью с характерным запахом спирта, которая была изъята (т.1 л.д. 27-28, 29).

Свидетели М.М.А. и Ч.Ю.В. подтвердили содержание документов, составленных 18.11.2018 в их присутствии в процессе проведения ОРМ с участием Х.Ф.З. (т.1 л.д.103-105, 122-124).

В ходе осмотра места происшествия 19.11.2018 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в процессе которого изъяты: пластиковая бутылка объемом 0,5л со спиртосодержащей жидкостью с надписью на этикетке «

<

иные данные>»; пластиковая бутылка объемом 0,6л со спиртосодержащей жидкостью с надписью «

<

иные данные>», мерный стакан, воронка (т.1 л.д.40-48).

Свидетели И.М.Э. и К.Л.Ф. подтвердили содержание документов, составленных 19.11.2018 в их присутствии в процессе проведения ОРМ с участием Х.Ф.З. (т.1 л.д.106-108, 109-111).

Изъятые в ходе следствия пластиковые бутылки и стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью; пластмассовая воронка красного цвета; мерный стакан; бумажный конверт с денежной купюрой 100 рублей № осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.138-140, 141).

Согласно заключению экспертизы № от 28.11.2018, жидкость в бутылке с этикеткой «

<

иные данные>…» является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38,0%, содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (1,091 мг/дм3), ацетон (11,319 мг/дм3), метанол (0,001%об), 2-пропанол (0,729 мг/дм3). Жидкость в бутылке с этикеткой «

<

иные данные>…» является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 37,9%, содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (0,926 мг/дм3), ацетон (5,054 мг/дм3), метанол (0,001%об), 2-пропанол (0,911 мг/дм3). Жидкость в бутылке с этикеткой «

<

иные данные>…» является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38,1%, содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (0,761 мг/дм3), ацетон (11,123 мг/дм3), метанол (0,001%об), 2-пропанол (0,889 мг/дм3). Жидкость в бутылке с этикеткой «…

<

иные данные>» является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38,0%, содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (0,697 мг/дм3), ацетон (10,216 мг/дм3), метанол (0,001%об), 2-пропанол (1,064 мг/дм3). Жидкость в бутылке с этикеткой «

<

иные данные>…» является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38,2%, содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (0,681 мг/дм3), ацетон (11,134 мг/дм3), метанол (0,001%об), 2-пропанол (1,281 мг/дм3) (т. 1 л.д. 67-69).

Из заключения экспертизы № от 07.12.2018, следует: согласно статье 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признаются некачественными и опасными и не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- не соответствуют представленной информации и в отношении, которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными для человека (потребителя) и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, спиртосодержащие жидкости 1,3,5 в бутылках с этикеткой «

<

иные данные> …», спиртосодержащая жидкость 2 в бутылке с этикеткой «

<

иные данные> …», спиртосодержащая жидкость 4 в бутылке с этикеткой «

<

иные данные> …», представляют опасность для жизни и здоровья человека и признаются опасными, не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья человека (потребителя) (т.1 л.д.76-79).

Из показаний свидетеля Х.Ф.З. следует, что 13 ноября 2018 года около 15 часов он по предложению сотрудников полиции участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика в доме 

<

адрес>. Для этого ему была передана купюра 100 руб. Сотрудники полиции объяснили ему, что в данном доме в квартире на втором этаже возможно продают спиртосодержащую жидкость женщины по имени Л. и Т.. Он поднялся на второй этаж указанного дома и постучал в комнату слева, дверь открыла женщина (подсудимая ФИО1). Он попросил продать ему спиртосодержащую жидкость и передал ей 100 руб. ФИО1 взяла деньги, отошла в квартиру, внутрь она его не впускала. Вернувшись, она протянула ему пластиковую бутылку 0,5л с жидкостью прозрачного цвета. В служебном автомобиле в присутствии незаинтересованных лиц у него указанная бутылка была изъята сотрудниками полиции. 18 ноября 2018 года около 09 часов он повторно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика по тому же адресу. Для этого ему передали денежную купюру 100 руб. Он зашел в подъезд указанного дома и постучал в комнату справа, ему открыла женщина Т. (подсудимая ФИО2), которая пояснила, что Л. дома нет. Он попросил Т. продать ему спиртосодержащую жидкость, она взяла денежные средства, зашла в свою комнату, взяла ключ, открыла другую дверь, затем она передала ему стеклянную бутылку с жидкостью, он взял указанную бутылку. После этого он выдал эту бутылку сотрудникам полиции. 19 ноября 2018 года около 10 часов он также участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, по тому же адресу. Для этого ему была передана купюра 100 руб. Он зашел в подъезд и постучал в комнату слева, ему открыла ФИО1 Он попросил продать ему спиртосодержащую жидкость и передал ей купюру 100 руб. Женщина взяла деньги, отошла в квартиру, вернувшись, она протянула ему пластиковую бутылку 0,5л с жидкостью прозрачного цвета. После этого он указанную бутылку со спиртосодержащей жидкостью выдал сотрудникам полиции.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Х.Ф.З. следует, что 13 ноября 2018 года по предложению сотрудников полиции он зашел в подъезд дома 

<

адрес> и постучал в комнату № квартиры №, дверь открыла женщина (подсудимая ФИО1), которая продала ему спиртосодержащую жидкость. 18 ноября 2018 года около 09 часов по предложению сотрудников полиции он зашел в подъезд дома 

<

адрес> и постучал в комнату № квартиры №, дверь открыла Т. (подсудимая ФИО2), которая продала ему спиртосодержащую жидкость, которую та взяла в комнате №. 19 ноября 2018 года около 10 часов он постучал в квартиру №, ему открыла женщина (ФИО1), которая продала ему спиртосодержащую жидкость (т.1 л.д.31-134).

Как показал данный свидетель в суде, в процессе проверочных закупок, он не видел номеров комнат, не обращал на них внимание. При осмотре фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия на л.д.43-48 в т.1 свидетель Х.Ф.З. не смог указать, где расположены комнаты №, №, №. Из данной фототаблицы видно, что на дверях отсутствует цифровая нумерация комнат (квартир). При этом Х.Ф.З. показал, что дверь комнаты, расположенной слева на лестничной площадке, ему открывала ФИО1, а дверь комнаты, расположенной справа на лестничной площадке, ему открывала ФИО2 Кроме того, свидетель и подсудимая ФИО2 пояснили, что ФИО2 вышла и передала ему бутылку со спиртом из комнаты, которую открыла ключом, являющейся общей кухней, т.е. помещением общего пользования, а не из комнаты №, как указано в обвинении. Комнаты подсудимых расположены в разных секциях коммунальной квартиры.

Свидетель Х.Ф.З. подтвердил свои показания в процессе очной ставки 08.02.2019 с подозреваемой ФИО2, при этом последняя показания данного свидетеля подтвердила частично, пояснила, что бутылку, которую она продала Х.Ф.З., взяла в своей квартире № (т.1 л.д.147-150).

Свидетель Х.Ф.З. подтвердил свои показания в процессе очной ставки 10.02.2019 с подозреваемой ФИО1, последняя показания свидетеля Х.Ф.З. подтвердила в полном объеме, действительно она и ее соседка ФИО2 осуществляют продажу спиртосодержащей жидкости населению, но по отдельности. Какой либо договоренности у нее с ФИО2 о реализации спиртосодержащей жидкости не имелось (т.1 л.д.236-240). 

Оценив показания свидетеля Х.Ф.З. в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они в целом согласуются с показаниями подсудимых о том, что как ФИО1, так и ФИО2 осуществили ему незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости. При этом показания данного свидетеля не доказывают довод стороны обвинения о том, что сбыт спиртосодержащей жидкости подсудимые осуществили по предварительному сговору, действуя в группе совместно и согласованно. Его показания не опровергают довод подсудимых о том, что обе действовали самостоятельно, каждая в своих интересах.

Из показаний свидетеля Ч.Н.Ю. (УУП УМВД России 

<

иные данные>), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в 

<

адрес> в квартире №, комнатах №, № проживает ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно, от соседей жалобы не поступали. В этом же доме проживает ФИО2, которая по месту жительства характеризуется посредственно, от соседей жалобы не поступали (т.1 л.д.142-143).

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение, с учетом вышеизложенного квалифицирует их действия по ст.238 ч.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимых, который основан на показаниях подсудимых ФИО1 и ФИО2, свидетелей, а также подтверждается актами изъятия, протоколом осмотра места происшествия, очных ставок, заключениями экспертиз, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший подтверждения, поскольку убедительных доказательств в обоснование обвинения с указанным квалифицирующим признаком стороной обвинения не представлено, а все сомнения, которые не могут быть устранены в процессе судебного разбирательства, суд толкует в пользу подсудимых на основании ст.14 УПК РФ, поскольку предположения не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Помимо протокола явки с повинной ФИО1 и ФИО2, а также показаний ФИО1 в качестве подозреваемой иной совокупности доказательств, подтверждающих обвинение с квалифицирующим признаком, суду не представлено. Признательные показания подсудимых могут быть положены в основу обвинительного приговора только в случае их подтверждения иными исследованными доказательствами. Квартира (комната) ФИО2 в ходе следствия и ОРМ не осматривалась на предмет наличия там продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № от 19.11.2018, начальник полиции Я.Р.В. поручил провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России 

<

иные данные> С.В.И. П.Д.Г. (т.1 л.д.32).

19.11.2018 Х.Ф.З. как лицу, участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», передана денежная купюра 100 рублей № (т.1 л.д.33-34).

19.11.2018 у ФИО1 изъята денежная купюра серии № (т.1 л.д.35-36).

19.11.2018 у Х.Ф.З. изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5л с этикеткой «

<

иные данные>», наполненная жидкостью с характерным запахом спирта (т.1 л.д.37-38, 39).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст.7 указанного закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст.2 этого закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями.

Проверочные закупки продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, проводились 13 и 18 ноября 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании имевшихся у сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России 

<

иные данные> подозрений в том, что по месту своего проживания они сбывают спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как в ходе названных проверочных закупок сотрудники правоохранительного органа выявили факт сбыта ФИО1 и ФИО2 продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, они не пресекли действия подсудимых, а вновь посредством закупщика Х.Ф.З. по аналогичной схеме провели повторную проверочную закупку у ФИО1 указанной продукции.

Суд пришел к убеждению, что для проведения 19.11.2018 проверочной закупки у ФИО1 оснований у сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России 

<

иные данные> не имелось. Из постановления № от 19.11.2018 следует, что каких-либо новых целей при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия поставлено не было и новых результатов не получено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исключает с учетом квалификации действий подсудимых из обвинения подсудимой ФИО1 сбыт 19.11.2018 Х.Ф.З. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом при назначении наказания учтено, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести 

<

иные данные>. 

В соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оперативным сотрудникам была известна информация о возможном сбыте ФИО1 спиртосодержащей жидкости, которая ими проверялась (т.1 л.д.84-85), в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – признание, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, является пенсионеркой, состояние здоровья подсудимой (

<

иные данные>), трудное материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО2 совершила преступление небольшой, 

<

иные данные>.

В соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оперативным сотрудникам была известна информация о возможном сбыте ФИО2 спиртосодержащей жидкости, которая ими проверялась (т.1 л.д.82-83), в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронических заболеваний, трудное материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимых, их социального и материального положения, а также состояния здоровья обеих суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

На основании приговора 

<

иные данные> городского суда 

<

иные данные> от 02 августа 2018 года ФИО1 осуждена по ст.238 ч.2 п.«а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

иные данные> городского суда от 02 августа 2018 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ч.1 ст.238 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием (в соответствии с доводом защитника Зязиной Н.А.), поскольку не установлено для этого оснований, при этом явка с повинной, признание вины и раскаяние подсудимой судом учтены при назначении уголовного наказания.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Зязиной Н.А., осуществлявшей защиту ФИО2 на предварительном следствии в размере 4350 руб. (т.2 л.д.25-26), а также адвокатов Бирюковой Е.В. - в размере 1100 руб., Смирновой Н.В. - в размере 2350 руб., осуществлявших защиту ФИО1 на предварительном следствии (т.2 л.д.28-29, 31),

Кроме того, по назначению суда защиту подсудимых ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании осуществляли соответственно адвокаты Зязина Н.А. и Смирнова Н.В. (4 судебных заседания, оглашение приговора (адв. Зязина Н.А.)) размер вознаграждения защитников составляет соответственно 4500 руб. и 3600 руб.

Как установлено в суде, ФИО1 является пенсионеркой, имеет 2 группу инвалидности (требуется приобретение дорогостоящих лекарств), пенсия составляет 10100 руб., ФИО2 также является пенсионеркой, пенсия составляет 10200 руб., проживает на съемной квартире (оплачивает аренду квартиры в размере 4500 руб.), обе испытывают материальные трудности. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить осужденных от возмещения процессуальных издержек. 

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки следует компенсировать за счет федерального бюджета.

ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить им наказание: 

ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23 до 6 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор 

<

иные данные> городского суда 

<

иные данные> от 02 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

ФИО2 назначить наказание по ст.238 ч.1 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

Установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23 до 6 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить, компенсировать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- пластиковую бутылку объемом 0,5л с этикеткой «

<

иные данные>»; пластиковую бутылку объемом 0,5л с этикеткой «

<

иные данные>»; пластиковую бутылку объемом 0,5л с этикеткой «

<

иные данные>»; пластиковую бутылку объемом 0,5л с этикеткой «

<

иные данные>»; стеклянную бутылку емкостью 0,5л с этикеткой «

<

иные данные>»; пластмассовую воронку красного цвета; мерный стакан – уничтожить; 

- купюру достоинством 100 руб. – передать в ОЭБ и ПК УМВД России 

<

иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина