УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В. , защитника – адвоката Пастухова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне- специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264. 1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГ ФИО1 сдал в ОГИБДД «Люберецкое». Согласно сведениям ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по 

<

адрес> штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГ примерно в 

<

...> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки 

<

...> г.р.з. № регион, припаркованный у дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и направился в сторону 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ примерно в 

<

...>, ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

...> г.р.з. № регион, двигался по 

<

адрес> и находясь на участке указанной автодороги, а именно в 

<

адрес> от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был замечен и остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ в 

<

...>, ФИО1, находившемуся на участке автодороги по адресу: 

<

адрес>, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью АЛКОТЕКТОРА Юпитер-К, заводской номер прибора № в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,738 мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждается актом №

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. В связи с чем, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался на месте в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Он же (ФИО1) совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГ ФИО1 сдал в ОГИБДД «Люберецкое». Согласно сведениям ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по 

<

адрес> штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГ примерно в 

<

...> минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки 

<

...> г.р.з. № регион, припаркованный у дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и направился в сторону 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ примерно в 

<

...>, ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

...> г.р.з. № регион, двигался по 

<

адрес>, и находясь на участке указанной автодороги, а именно напротив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был замечен и остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое». ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), ДД.ММ.ГГ в 

<

...>, находившемуся на участке автодороги по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГ Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался на месте в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГ по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности, особый порядок судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что совершены преступления небольшой степени тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание по правилам ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, но в районе места жительства осужденного, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания.

Поскольку ФИО1 были грубо нарушены правила дорожного движения, учитывая вид и характер допущенного нарушения, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ как в отношении основного наказания, так и дополнительного наказания, суд не усматривает, учитывает общественную опасность совершенных преступлений и данные о личности подсудимого. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком 360 часов, с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Милушов