Дело № 2-1046/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в районный суд с иском к администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности – по ? доле в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО3 построил жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по указанному адресу. В сельской администрации в 1996 году ему разрешили строительство, поскольку земля была закреплена за ним, разъяснив, что письменного разрешения не выдавали, разъяснили, что не нужно. После окончания строительства дом был принят на учет в администрации, было подключено электричество, проведен газ, так как объект соответствовал установленным требованиям. Истцы в данном жилом доме зарегистрированы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не зарегистрировав право собственности на земельный участок и жилой дом. Истцы приняли наследство после его смерти, право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцами. В сельском поселении в выдаче разрешения на строительство устно отказали по тем основаниям, что дом уже построен, в нем проживают. В связи с отсутствием разрешения на строительство, проектной документации кадастровый инженер выдал технический план здания и рекомендовал в судебном порядке признавать права на дом, разъяснив о невозможности постановки дома на кадастровый учет. С 1998 года истцы проживают в данном жилом доме с семьей, используют его по прямому назначению, поддерживают в надлежащем состоянии. Указали, что жилой дом никому не создает препятствий, соответствует установленным нормам, является единственным жилым помещением истцов.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6, глава администрации, также нотариус Моргаушского нотариального округа ФИО7 просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2 являются правообладателями по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН).

Право собственности истцов на указанный земельный участок зарегистрировано в порядке наследования имущества, принадлежавшего ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-РЛ №), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО3 без оформления проектно-сметной документации на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, на строительство жилого дома осуществили строительство объекта недвижимости, жилого дома общей площадью 111,3 кв. м.

Учитывая, что строительство объекта капитального строительства уже осуществлено, на обращение истцов администрацией 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома отказано (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из 1 этажа, общая площадь объекта недвижимости – 111,3 кв. м, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, из выписки из похозяйственной книги № 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из адресного реестра 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в похозяйственной книге № администрации 

<

адрес> сельского поселения по лицевому счету №, как принадлежащий на праве собственности ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают истцы ФИО1, ФИО2

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией 

<

адрес> сельского поселения, следует, что указанный жилой дом построен в 1998 году.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Независимая экспертиза», по результатам исследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует предъявляемым строительным нормам и правилам и другим нормативным актам для проектирования и строительства жилых домов. Установленные технические характеристики, функциональное назначение, долговечность и капитальность жилого дома обеспечивают его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. По градостроительным решениям и эксплуатационным характеристикам жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия их эксплуатации.

Из акта экспертного исследования также следует, что дом пригоден для проживания граждан. Расположение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», также требованиям п.2.2.55 Республиканских нормативов градостроительного проектирования. По данным градостроительным решениям и эксплуатационным характеристикам жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия их эксплуатации.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истцы предпринимали надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости. 

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома произведено в границах земельного участка, принадлежащего истцам, с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, указанное строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения нотариуса Моргаушского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли по закону жена ФИО1, сын ФИО2, истцы по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов, являющихся наследниками собственника спорного самовольно возведенного жилого дома, о признании за ними права общей долевой собственности, по ? доле за каждым.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой дер. 

<

адрес> Моргаушского района Чувашской Республики, право общей долевой собственности- 1/2 доля в праве - на жилой дом, общей площадью 111,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем дер. 

<

адрес> Моргаушского района Чувашской Республики, право общей долевой собственности- 1/2 доля в праве - на жилой дом, общей площадью 111,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.