Дело № 2-3689/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Малишевской Н.А., 

при секретаре Кисюк Л.С.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» - ФИО2, действующей на основании нотариально доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя третьего лица ТСЖ «Трио» ФИО3, действующего на основании протокола заседания правления ТСЖ «Трио» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» о признании незаконным действий ответчика по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (с учетом уточнений) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» со следующими исковыми требованиями:

- о признании отсутствующей задолженности по оплате за жилое помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес> и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты>

- о признании отсутствующей задолженности по оплате за жилое помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес> и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты>

- о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» по начислению платы за жилое помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес> и коммунальным услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> пени в сумме 

<

данные изъяты> 

- о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» по начислению платы за жилое помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес> и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты>

- о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» по включению в ежемесячные квитанции о начислении платы за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты>

- о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» по включению в ежемесячные квитанции о начислении платы за жилое помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес> и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты>

- об обязании ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда списать задолженность и пени с финансового лицевого счета по квартире по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – пени;

- об обязании ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда списать задолженность и пени с финансового лицевого счета по квартире по адресу 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – пени;

- об обязании ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платы за жилое помещение по адресу 

<

адрес> и коммунальные услуги, внесенной согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. путем зачета переплаты в счет погашения долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ

- о взыскании с ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» в пользу истца ФИО1 

<

данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартир № и № по адресу: 

<

адрес> Указанные квартиры приобретены на основании договоров долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договоров об уступке прав и обязанностей дольщика. Обе квартиры переданы истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у истца возникла обязанность по внесению коммунальных платежей. Между тем, ответчик ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» начисляла плату и за периоды, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям п.6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. Указанные начисления переданы ответчиком в ОАО «ТРИЦ», которое включает указанные суммы в квитанции на оплату. С ДД.ММ.ГГГГ порядок оплаты изменился, квитанции о размере платы за каждый конкретный месяц не выдаются, что лишает истца возможности проводить оплату в ДД.ММ.ГГГГ так как оплачиваемые суммы засчитываются не за конкретный месяц, а распределяются пропорционально всем месяцам, за которые якобы имеется задолженность, кроме того, начисляются пени. В частности, согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ по квартире № задолженность составляет 

<

данные изъяты> пени 

<

данные изъяты>; по квартире № 

<

данные изъяты> пени 

<

данные изъяты>. соответственно. Таким образом, плата за квартиры №№, № и пени начисляются незаконно. Из ответа Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия ответчика неправомерны. Ответчик на претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не ответил, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ошибочно дважды проведена оплата за ДД.ММ.ГГГГ по квартире № в размере 

<

данные изъяты> Изложенные выше факты послужили поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» - ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, стороной ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ТСЖ «Трио» ФИО3 просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, соглашаясь с правовой позицией ответчика. 

Представитель третьего лица ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актами передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, истцу переданы квартиры №№, № по адресу: 

<

адрес>

Из содержания имеющейся в материалах дела квитанции по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, «плательщик ФИО1, квартира 

<

адрес>, сумма к оплате составляет 

<

данные изъяты>., пени - 

<

данные изъяты>

Согласно квитанции по лицевому счету 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, «плательщик ФИО1, квартира 

<

адрес>, сумма к оплате составляет 

<

данные изъяты>., пени - 

<

данные изъяты>

Из содержания выписки из финансового лицевого счета 

<

данные изъяты> объект: квартира 

<

адрес>, коммунальные услуги по указанному объекту начисляются ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания выписки из финансового лицевого счета 

<

данные изъяты> объект: квартира 

<

адрес>, коммунальные услуги начисляются ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. за 

<

данные изъяты> оплачены ФИО1 дважды, что подтверждается соответствующими чеками от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими идентичные суммы платежа, но имеющими различный ИД платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» с мотивированной претензией, в которой просил передать в ТРИЦ изменения об отсутствии задолженности, поскольку обязанность по уплате коммунальных платежей возникла у истца с ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела также имеется повторная претензия истца, полученная ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» ДД.ММ.ГГГГ, содержащая аналогичные требования, а также просьбу произвести перерасчет и зачесть излишне уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты>. в качестве оплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания имеющегося в материалах дела сообщения Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего объект от застройщика, с момента передачи объекта по акту.

В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и ч.1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи ( п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Поскольку доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, суд считает уставленным, что ФИО4 коммунальные услуги по объектам 

<

адрес> начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, между тем, фактически в соответствии с актами передачи доли общей собственности квартиры №№, № переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по объектам 

<

адрес> возникла у ФИО4 не ранее передачи ему квартир №№, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги до этого периода взималась с истца в нарушение требований закона, в связи с чем суд находит требования истца о признании отсутствующей задолженности по оплате за указанные жилые помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

К доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд относится критически в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

От истца поступило заявление о восстановлении срока исковой давности, мотивированное тем, что договор на обслуживание с ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря», равно как и с ТСЖ «Трио» истцом не заключался, лицевой счет открыт на основании договора долевого участия в строительстве. Истец указывает, что фактически о нарушении своего права узнал в ДД.ММ.ГГГГ в момент обращения в ТРИЦ, когда имело быть списание денежных средств в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) в платежных документах отсутствовала графа «задолженность». Суд полагает, что доводы истца заслуживают внимания, истец в договорных отношениях «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря», ТСЖ «Трио» не состоит, о том, что производимая им оплата за текущие месяцы списывается в счет задолженности, истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца произвести перерасчет платы за жилое помещение по адресу 

<

адрес> и коммунальные услуги, внесенной согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> путем зачета переплаты в счет погашения долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку факт оплаты истцом квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. дважды, подтверждается материалами дела.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). В соответствии с п. 155 Правил № 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Несмотря на требования действующего законодательства, а также на законные требования потребителя произвести перерасчет задолженности, ответчик этого не сделал, чем нарушил права ФИО1 как потребителя.

Факт нарушения прав истца и вина ответчика установлены в ходе рассмотрения дела, однако суду не представлены доказательства характера и глубины нравственных страданий, которые были оценены в размере 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 

<

данные изъяты>., отказав в остальной части, полагая, что эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 

<

данные изъяты>

По искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), в связи с чем государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тюмень в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» о признании незаконным действий ответчика по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» по начислению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты>.; по начислению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты>

Признать отсутствующей задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты>.; по начислению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты> 

Обязать ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» произвести перерасчет платы за жилое помещение по адресу 

<

адрес> и коммунальные услуги, внесенной согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> путем зачета переплаты в счет погашения долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Малишевская