Дело № 1 - 3/34/2018 (11801330058000072)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нагорск

Кировской области 22 ноября 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нагорского района Кировской области Ковязиной А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ружниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, вдовы, невоеннообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в его жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная, что Потерпевший №1 дома нет, подошла к пристрою квартиры по адресу: 

<

адрес>, и с силой дернула за ручку двери на себя, от чего дверь открылась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью совершения кражи проникла в пристрой указанной квартире, откуда через незапертую дверь тайно проникла в квартиру по адресу: 

<

адрес>, то есть в жилище. Находясь на кухне ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружила и похитила молоток, стоимостью 150 рублей; ножовку, стоимостью 200 рублей; гвоздодер, стоимостью 300 рублей; 2 деревянных стула, стоимостью 150 рублей за 1 стул, общей стоимостью 300 рублей; 1 большую алюминиевую ложку, стоимостью 20 рублей; 2 чайные алюминиевые ложки, стоимостью 50 рублей за каждую, общей стоимостью 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 1070 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб 

<

данные изъяты>. на общую сумму 1070 рублей

Суд приходит к выводу о правильной квалификации действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Особый порядок судебного разбирательства возможен, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы и она добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, просит о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д. 39-40).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертиз, поскольку оно научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а так же личность виновной, которая согласно представленным характеристикам по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 68-70), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 73), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 66), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д.65), ранее не судима (л.д. 75). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, чем она способствовала расследованию преступления, наличие психического заболевания и чистосердечное раскаяние. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние самого наказания на исправление виновной. Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить к ней условное осуждение.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, в соответствии п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих вину обстоятельств, личности виновной и материального положения, назначать не следует.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства – молоток, ножовка, гвоздодер, большая алюминиевая ложка, 2 чайные алюминиевые ложки, 2 деревянных стула, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать возвращенным законному владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: на период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – молоток, ножовка, гвоздодер, большая алюминиевая ложка, 2 чайные алюминиевые ложки, 2 деревянных стула, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать возвращенным законному владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором – в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись С.Г.Попов

Копия верна.

Судья - С.Г.Попов