дело № 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

г. Козловка 05 декабря 2019 года

Судья Козловского районного суда Порфирьев Владимир Геннадьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Степановой Т.И. от 12 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

число> рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от 12 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

число>) рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, считая, что оно вынесено необоснованно и незаконно.

В жалобе привел доводы передачи дела в производство мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики с существенными нарушениями, которые не позволяли последнему самостоятельно рассмотреть дело, поскольку у него не было установленных законом полномочий. В материалах дела имеется лишь текст определения о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности, однако решения по нему должностным лицом не вынесено. Об этом свидетельствует отсутствие подписи должностного лица в определении. Мировой судья посчитал, что указанная в определении «галочка» является подписью должностного лица, однако из обычаев делового оборота следует, что «галочкой» обозначают «место для подписи», а не подпись лица. Считает, что нахождение материалов дела в производстве мирового судьи в отсутствие волеизъявления должностного лица на рассмотрение дела мировым судьей нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела в том органе власти, к подведомственности которого дело относится.

Кроме того, при составлении протокола должностным лицом ИДПС отд. СБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 были допущены существенные нарушения. В частности, лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Считает, что протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица не могли быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку эти доказательства получены должностным лицом с нарушением закона.

В судебное заседание ФИО1, а также лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы заявителя жалобы, изучив материалы административного дела, судья пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года, ФИО1 27 сентября 2019 года в 16 час. 30 мин. на 12 км автодороги Вятка около д. 

<

адрес> Чувашской Республики управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

число> без переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основных положений).

Эти же обстоятельства установлены мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района ЧР в постановлении от 12 ноября 2019 года - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

число>) рублей.

Однако, суд не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Судьи рассматривают отнесенные к компетенции должностных лиц дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что должностное лицо с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признало необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Вместе с тем, в определении о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения судье (л.д. 3) от 01 октября 2019 года отсутствует подпись должностного лица, от имени которого вынесено определение. Изложенное свидетельствует о том, что до передачи дела для рассмотрения мировому судье, оно в нарушение приведенных выше положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ должностным лицом рассмотрено не было, что являлось основанием для возврата протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов должностному лицу.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Степановой Т.И. от 12 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

число> рублей не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что срок давности за совершение настоящего административного правонарушения не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Степановой Т.И. от 12 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

число> рублей подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Степановой Т.И. от 12 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

число> рублей.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Степановой Т.И. от 12 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

число> рублей, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Cудья В.Г. Порфирьев