Дело № 2-16/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре Белоусовой К.С.;

с участием: истца ФИО1;

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело № 2-16/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кашинского городского округа о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом Администрации Кашинского района Тверской области, администрации Письяковского сельского поселения Кашинского района Тверской области, в котором просила: признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: [данные удалены], кадастровый номер [номер обезличен] в порядке наследования после смерти Ф.Л.И., умершей 22.12.2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кашинского городского суда Тверской области от 24.01.2002 года за Ф.А.Н., Ф.Л.И., Ф.О.А., Ф.Н.А. было признано право собственности на 1/8 долю в спорном жилом доме, то есть по 1/4 доли от 1/2 доли за каждым. Ф.А.Н.. и Ф.Л.И.. приходились ей родными дедушкой и бабушкой, Ф.О.А.. – дядей, Ф.Н.А.. – отцом. Ф.О.А.. умер 24.11.2004 года, после его смерти наследство приняли его родители Ф.А.Н.., Ф.Л.И. Затем умер ее дед Ф.А.Н.. После его смерти в наследство вступила Ф.Л.И.. Затем умер ее отец Ф.Н.А.., после его смерти наследство фактически приняла Ф.Л.И.., которая также скончалась в 2017 году. После смерти бабушки - Ф.Л.И.. истица приняла наследство. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве общей долевой собственности на долю спорного жилого дома ей было отказано, в связи с имеющимися противоречиями между правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, так как при регистрации права собственности по решению суда от 2002 года была допущена ошибка в указании доли каждого правообладателя в праве общей долевой собственности, поэтому истица вынуждена обратиться в суд.

При рассмотрении дела истица ФИО1 отказалась от иска к Администрации Письяковского сельского поселения Кашинского района Тверской области в связи с чем, на основании определения суда производство по делу в части иска к Администрации Письяковского сельского поселения Кашинского района Тверской области было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Кроме того, с согласия истца в связи с упразднением Муниципального образования «Кашинский район» Тверской области ненадлежащий ответчик Администрация Кашинского района Тверской области определением судьи заменен на надлежащего ответчика Администрацию Кашинского городского округа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный в иске дом фактически представляет собой квартиру [номер обезличен] в этом доме.

Ответчик Администрация Кашинского городского округа, извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Кашинского городского округа.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Кашинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области, Ш.Р.В.. и Ш.Е.В.., будучи надлежаще извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является дочерью Ф.Н.А. и внучкой Ф.Л.И., что подтверждается свидетельством о ее рождении 

<

...>, свидетельством о рождении Ф.Н.А.. 

<

...>.

Согласно Решения Кашинского городского суда Тверской области от 24.01.2002 года за Ф.А.Н., Ф.О.А., Ф.Л.И. и Ф.Н.А. признано право собственности на за каждым на 1/4 долю от 1/2 доли от дома [номер обезличен] с пристройками и хозпостройками, общей площадью 127,5 кв.м., площадью 93,0 кв.м., жилой 68,2 кв.м. расположенного по адресу: [данные удалены]. Таким образом за каждым указанным гражданином судом признано по 1/8 доли от дома в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст.1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно свидетельству о смерти I-OH № 675105 от 25.11.2004 года Ф.О.А. умер 24.11.2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 25.11.2004 года. Установлено, что после его смерти наследство приняли его родители Ф.Л.И.. и Ф.А.Н.., что подтверждается материалами наследственного дела № 180 за 2007 год.

Ф.А.Н. умер 07.10.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 08.10.2010 года. После его смерти, наследство приняла его жена Ф.Л.И.., а сын Ф.Н.А.. отказался от наследства, что подтверждается материалами наследственного дела на имущество Ф.А.Н.. № 203 за 2010 год.

Ф.Н.А. умер 05.07.2012 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 11.07.2012 года. После его смерти по сведениям нотариуса Е.Н.В.. от 19.12.2018г. №875 наследственное дело не заводилось. Однако, с учетом сведений о месте жительства Ф.Н.А. и имеющихся в деле доказательств свидетельствующих о том, что на момент смерти Ф.Н.А. по этому же адресу проживала его мать Ф.Л.И. (справка администрации Письяковского сельского поселения Кашиского района Тверской области от 01.11.2018 года № 488), суд приходит к выводу о том, что Ф.Л.И. совершив действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства приняла наследство после смерти Ф.Н.А. (ч.2 ст.1153 ГК РФ). 

Таким образом, судом установлено, что у Ф.Л.И. при жизни возникло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], в порядке наследования после смерти Ф.О.А., Ф.А.Н. и Ф.Н.А..

Ф.Л.И. умерла 22.12.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 18.06.2018 года. После ее смерти обратившись с заявлением к нотариусу наследство приняла ее внучка истица ФИО1, оформив права на часть наследственного имущества, что подтверждается материалами наследственного дела № 91 за 2018 год.

Как следует из справки нотариуса Кашинского нотариального округа Тверской области Е.Н.В.. от 06.09.2018 года в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве собственности на спорный жилой дом по адресу: [данные удалены] истице ФИО1 было отказано, в связи с имеющимися противоречиями между правоустанавливающими и право подтверждающими документами. 

Проверяя наличие противоречий между правоустанавливающими и право подтверждающими документами, судом установлено, что согласно Решения Кашинского городского суда Тверской области от 24.01.2002 года за Ф.А.Н., Ф.О.А., Ф.Л.И. и Ф.Н.А. признано право собственности на за каждым на 1/4 долю от 1/2 доли от дома [номер обезличен] с пристройками и хозпостройками, общей площадью 127,5 кв.м., площадью 93,0 кв.м., жилой 68,2 кв.м. расположенного по адресу: [данные удалены]. Таким образом, за каждым указанным гражданином судом признано по 1/8 доли в доме в целом.

Однако, как следует из свидетельств о праве собственности от 04.01.2003 года за Ф.О.А.., Ф.Н.А.., Ф.А.Н.., Ф.Л.И.. по решению суда от 2002 года зарегистрировано по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127,5 кв.м. расположенным по адресу: [данные удалены], то есть в целом на весь дом.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что при регистрации права собственности Ф.О.А.., Ф.Н.А.., Ф.А.Н.., Ф.Л.И.. была допущена описка в размере доли каждого из них, что учитывается судом при принятии решения.

Таким образом, нашли подтверждение противоречия в правоустанавливающем и правоподтверждающих документах, что послужило нотариусу поводом для отказа в совершении нотариальных действий и последующего обращения истицы в суд с настоящим иском.

Кроме того, учитывается, что в решении суда от 24.01.2002г. указаные площади дома расположенного по адресу: Тверская [данные удалены] соответствуют сведениям изложенным в техническом паспорте домовладения по состоянию на 17.12.2001г.

В судебном заседании истица подтвердила, что фактически спорный жилой дом состоит из двух изолированных квартир. Ф-ны всегда занимали квартиру [номер обезличен], где были зарегистрированы и фактически проживали. 

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 17.12.2001 года, жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], имеет инвентарный номер 606, общую площадь вместе с пристройками 127,5 кв.м., полезную площадь 93,0 кв.м., жилую 68,2 кв.м., состоит из двух изолированных квартир.

Суд учитывает, что по сведениям ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 20.12.2018 года №КУВИ-001/2018-16161760 жилой дом с кадастровым номером [номер обезличен], расположенный по адресу: [данные удалены], имеет общую площадь 93,8 кв.м. В нем расположены помещения с кадастровыми номерами: [номер обезличен], [номер обезличен]. 

По сведениям ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 20.12.2018 года №КУВИ-001/2018-16160425 кадастровый номер [номер обезличен] присвоен жилому помещению - квартире площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: [данные удалены] собственником которой является Ш.Е.В...

По сведениям ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 20.12.2018 года №КУВИ-001/2018-16162661, кадастровый номер [номер обезличен] присвоен жилому помещению - квартире площадью 46,4 кв.м., расположенной по адресу: [данные удалены] данные о собственнике отсутствуют.

В связи с принятием Закона Тверской области от 7 апреля 2018 г. N 16-ЗО "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области "Кашинский район", путем объединения поселений и создании вновь образованного городского поселения с наделением его статусом городского округа муниципальное образование Письяковское сельское поселение преобразовано в Кашинский городской округ Тверской области, поэтому адрес расположения указанного жилого дома изменился.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что при жизни у Ф-ных возникло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены] (новый адрес [данные удалены]), что соответствует квартире [номер обезличен], в связи с чем к истице в порядке наследования перешли права собственности на квартиру [данные удалены].

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: [данные удалены] (старый адрес: [данные удалены]), кадастровый номер [номер обезличен], что соответствует квартире [номер обезличен] с кадастровым номером [номер обезличен] площадью 46,4 кв.м., в порядке наследования после смерти Ф.Л.И., умершей 22.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий: