Дело № № Копия 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области ФИО2 на постановление Мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2. КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 было прекращено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.24.5. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 начальником ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2. КоАП РФ, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН №, допустила нарушение требований ч. 2.2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по представлению сведений о застрахованных лицах (форма – СЗВ-М), в частности представила лично ДД.ММ.ГГГГ сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (тип формы - исходная) на одно застрахованное лицо за апрель ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением сроков (срок представления сведений установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании постановления Мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2. КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО5 было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, поскольку Мировой судья пришел к выводу о том, что И. П. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, оплатила административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, она не может быть дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. 

Не согласившись с данным постановлением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - начальник ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области ФИО2 подает на него жалобу, в которой просит отменить данное постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение Мировому судье, поскольку к И. П. ФИО1 в силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. п. 2-2.2. ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю были применены финансовые санкции в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении одного застрахованного лица. В связи с этим, имело место не привлечение И. П. ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2. КоАП РФ, а взыскание с нее финансовой санкции, что не освобождает последнюю от административной ответственности по ст. 15.33.2. КоАП РФ. Факт совершения И. П. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2. КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. В связи с этим, должностное лицо просит суд отменить постановление Мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель административного органа ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы и просила суд об ее удовлетворении. 

И. П. ФИО1 не согласилась с вышеуказанной жалобой, считает постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и просила суд об отказе в удовлетворении жалобы. 

Исследовав доводы жалобы и представителя административного органа, возражения по жалобе И. П. ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению. 

Так, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 начальником ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2. КоАП РФ, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН №, допустила нарушение требований ч. 2.2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по представлению сведений о застрахованных лицах (форма – СЗВ-М), в частности представила лично ДД.ММ.ГГГГ сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (тип формы - исходная) на одно застрахованное лицо за апрель ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением сроков (срок представления сведений установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу ст. 15.33.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы ПФР оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

На основании постановления Мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2. КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, поскольку Мировой судья пришел к выводу о том, что И. П. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, оплатила административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, она не может дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что Мировой судья пришел к неверному выводу о повторном привлечении И. П. ФИО1 к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства привлечения ДД.ММ.ГГГГ И. П. ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2. КоАП РФ, а именно постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу. 

Так, из материалов дела и жалобы должностного лица административного органа усматривается следующее. 

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. п. 2-2.2. ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

И. П. ФИО1 не привлекалась к административной ответственности по ст. 15.33.2. КоАП РФ, а с нее в соответствии с ч. 3 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона была взыскана финансовая санкция, что не освобождает последнюю от привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2. КоАП РФ. Кроме того, размер административного штрафа для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) составляет более высокий размер, чем взысканная с последней финансовая санкция. 

Данное обстоятельство не было учтено Мировым судьей, что привело к вынесению в отношении И. П. ФИО1 незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Поскольку срок привлечения И. П. ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2. КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ (два года – по Главе 15 КАС РФ), на момент вынесения настоящего решения не истек, то имеются все основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления Мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2. КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 было прекращено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.24.5. КоАП РФ. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - начальника ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области ФИО2 удовлетворить. 

Постановление Мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2. КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 было прекращено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.24.5. КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить Мировому судье 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева