Решение

 в окончательной форме 

принято 5 октября 2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018г. Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Хлебаловой Э.Р., с участием прокурора Забродиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2018 по иску прокурора г. Полевского в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервисРус» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Полевского в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервисРус» о взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя это тем, что ФИО1 работал в ООО Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервисРус» менеджером отдела сбыта на основании трудового договора от . . .г. № в период с . . .г. по . . .г. За период работы с декабря 2017г. по май 2018г. ответчик не выплатил в полном объеме заработную плату в размере 155 166,74р. Эту сумму истец просил взыскать с ответчика в пользу работника. 

В судебном заседании прокурор иск и доводы искового заявления поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу места нахождения юридического лица, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поступил на работу в ООО Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервисРус» . . .г. менеджером отдела сбыта, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 20-22).

Согласно справке ООО Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервисРус» от . . .г. (л.д. 7), задолженность по заработной плате на . . .г. составляет 

<

данные изъяты>.

Из расчетных листков по начислению заработной плате видно, что задолженность по зарплате (нарастающим итогом) на декабрь 2017г. составила 

<

данные изъяты>., на январь 2018г. 

<

данные изъяты>., на февраль 2018г.- 

<

данные изъяты>., на март 2018г. -

<

данные изъяты>., на апрель 2018г. – 

<

данные изъяты>., на май 2018г. – 

<

данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела в суде начисленная истцам заработная плата не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Полевского в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервисРус» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с декабря 2017г. по февраль 2018г. в размере 85900,14 р.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервисРус» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с марта 2018г. по май 2018г. в размере 69266,60 р. 

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с марта по май 2018г. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервисРус» государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 4303,33р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий